Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 марта 2010 г. N Ф10-2981/09(2) по делу N А14-15041-2008/518/29 Удовлетворяя иск о взыскании с Общества задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно указал, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих передачу истцу товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 марта 2010 г. N Ф10-2981/09(2) по делу N А14-15041-2008/518/29
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2009 г. N А14-15041-2008/518/29

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: К.Н.Н. - представителя (дов. N 114/юр от 19.08.2009), от ответчика: О.Д.А. - представителя (дов. б/н от 05.03.2010) И.К.Э. - представителя (дов. б/н от 05.03.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А14-15041-2008/518/29, установил:

Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Б" (далее - ЗАО УК "Б"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Н" (далее - ОАО "Н"), г. Новоузенск Саратовской области, о взыскании 4 179 111 руб. 12 коп., в том числе: 4 000 000 руб. основного долга, 179 111 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 по 10.02.2009 (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

До принятия судом области судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ЗАО УК "Б" увеличило размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 413 333 руб. 33 коп. за период с 08.10.2008 по 12.10.2009.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, с ОАО "Н" в пользу ЗАО УК "Б" взыскано 4 413 333 руб. 33 коп., в том числе: 4 000 000 руб. основного долга и 413 333 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение суда области и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 03.09.2008 между ОАО "Н" (продавец) и ЗАО УК "Б" (покупатель) заключен договор купли-продажи на условиях предоплаты NКП-104, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить, пшеницу 3-го класса в количестве 4 000 тонн, соответствующую качеству товара ГОСТ Р 52554-2006, клейковина 25%, насыпью по месту нахождения товара - ОАО "Н".

Согласно п. 1.1 данного договора цена за тонну товара с учетом НДС 10% составляет 6 200 руб., стоимость товара с учетом НДС 10% равна 24 800 000 руб., в том числе НДС - 2 254 545 руб. 46 коп.

В соответствии с п.п. 1.1.10 договора срок передачи товара определен сторонами 17.09.2008.

Согласно п. 2.1 договора покупатель производит оплату по факту переписи товара на элеваторе после предоставления продавцом копий всей товаросопроводительной документации: удостоверение качества, квитанции форма ЗПП-13, счета-фактуры, сертификата соответствия и накладной. Продавец обязуется предоставить в адрес покупателя оригиналы вышеуказанных документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по почте в течение 7 банковских дней после 100 % оплаты товара.

Для оплаты пшеницы 3 класса в количестве 4 000 000 к г. на общую сумму 24 800 000 руб. ОАО "Н" выставлен покупателю счет N 296 от 17.09.2008.

Во исполнение условий договора купли-продажи N КП-104 от 03.09.2008 ЗАО УК "Б" по платежному поручению N 284 от 18.09.2008 перечислило на расчетный счет ОАО "Н" денежные средства в размере 4 000 000 руб. в качестве оплаты за пшеницу по выставленному продавцом счету N 296 от 17.09.2008.

По переводному письму от 17.09.2008 ОАО "Н" перевело на ЗАО УК "Б" зерно пшеницы 3 класса в количестве 4 000 000 кг, находящееся на хранении и принадлежащее ОАО "Н".

Согласно журналу количественно-качественного учета хлебопродуктов (форма N ЗПП-36) за период с 17.09.2008 ЗАО УК "Б" записан приход 17.09.2008 в порядке перевода от ОАО "Н" 4 000 000 к г. озимой пшеницы 3 класса.

По квитанции N 901 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (форма N ЗПП-13) от 17.09.2008 ОАО "Н" принято на хранение от ЗАО УК "Б" озимую пшеницу 3 класса в количестве 4 000 000 кг.

Ссылаясь на то, что ОАО "Н" ненадлежащим образом исполняет условия договора N КП-104 от 03.09.2008 по поставке товара, ЗАО УК "Б" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2009 по делу N А57-22681/2008 по иску ОАО "Н" к ЗАО "Управляющая компания "Б" о взыскании долга и пени в размере 46 800 000 руб. в рамках договора купли-продажи N КП-104 от 03.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановлением Федерального арбитражный суд Поволжского округа от 30.11.2009, установлено, что ОАО "Н" не передало ЗАО УК "Б" товар, суды нижестоящих с учетом ч. 2 ст. 69 АПК РФ, правомерно взыскали с ОАО "Н" в пользу ЗАО УК "Б" 4 000 000 руб. основного долга и 413 333 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд округа считает ошибочной ссылку ответчика на то, что ч. 2 ст. 69 АПК РФ в настоящем случае не применима, т.к. из судебных актов по делу N А57-22681/2008 следует, что ОАО "Н" не представило в материалы надлежащие доказательства, подтверждающие передачу покупателю товара, следовательно, в рамках настоящего дела судам необходимо было удовлетворить ходатайство продавца о вызове свидетелей, способных подтвердить передачу товаросопроводительной документации истцу.

В постановлении Федерального арбитражный суд Поволжского округа от 30.11.2009 по делу N А57-22681/2008 указано на то, что для подтверждения факта исполнения обязательства продавца по передаче товара, необходимо наличие доверенности и накладной, оформленных надлежащим образом. Однако последнего документа в материалы названного дела не представлено, как не представлено его и в материалы настоящего дела. В силу ст. 68 АПК РФ свидетельские показания не являются тем допустимым доказательством, которое суд может принять в качестве подтверждения передачи ответчиком товара истцу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи N КП-104 от 03.09.2008 действующий, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу п. 3 и п. 4 ст. 487 ГК.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А14-15041-2008/518/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.