Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2010 г. по делу N А14-8927/2009/244/10 Поскольку стороной по делу являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, то оснований считать, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях Федерального агентства по управлению государственным имуществом не имеется, кроме того, судебный акт принят не в пользу Территориального управления, в связи с чем суд правомерно взыскал с него судебные расходы в пользу выигравшей стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 апреля 2010 г. по делу N А14-8927/2009/244/10
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2010 г. N ВАС-10989/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от открытого акционерного общества "З" - М.Н.А. - представитель, доверенность от 01.01.2010, С.Н.С. - представитель, доверенность от 20.04.2010, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А14-8927/2009/244/10, установил:

Открытое акционерное общество "З" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества, Управление), выразившегося в не подготовке и не направлении проектов договоров купли-продажи: земельного участка Е, площадью 19212 кв. м, кадастровый номер 36:34: 0208079: 110; земельного участка Ж, площадью 42626 кв. м, кадастровый номер 36:34: 0208079: 111; земельного участка В, площадью 23976 кв. м, кадастровый номер 36:34: 0208079: 107; земельного участка З, площадью

19595 кв. м, кадастровый номер 36:34: 0208079: 112; земельного участка О, площадью 48767 кв. м, кадастровый номер 36:34: 0208079: 118; земельного участка У, площадью 8226 кв. м, кадастровый номер 36:34: 0208079: 123; земельного участка Л, площадью 1890 кв. м, кадастровый номер 36:34: 0208079: 115; земельного участка Ц, площадью 143 кв. м, кадастровый номер 36:34: 0208079: 126; земельного участка Т, площадью 4142 кв. м, кадастровый номер 36:34: 0208079: 122, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Солнечная, 31, и не направлении Обществу данного проекта с предложением заключить договор купли-продажи; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Т" и обязать ТУ Росимущества в двухдневный срок заключить с ОАО "Т" договор купли-продажи земельного участка Е, площадью 19212 кв. м, кадастровый номер 36:34: 0208079: 110, земельного участка Ж. площадью 42626 кв. м, кадастровый номер 36:34: 0208079: 111, земельного участка В, площадью 23976 кв. м, кадастровый номер 36:34: 0208079: 107, земельного участка З, площадью 19595 кв. м, кадастровый номер 36:34: 0208079: 112, земельного участка О, площадью 48767 кв. м, кадастровый номер 36:34: 0208079: 118, земельного участка У, площадью 8226 кв. м, кадастровый номер 36:34: 0208079: 123, земельного участка Л, площадью 1 890 кв. м, кадастровый номер 36:34: 0208079: 115, земельного участка Ц, площадью 143 кв. м, кадастровый номер 36:34: 0208079: 126, земельного участка Т, площадью 4142 кв. м, кадастровый номер 36:34: 0208079: 122, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. С., 31 и обязать Управление заключить договоры купли-продажи перечисленных земельных участков путем подготовки их проектов, подписанных уполномоченным лицом, и направить эти соглашения Обществу с предложением заключить их.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, указанным судебным актом с Управления взысканы в пользу ОАО "Т" судебные расходы в сумме 2 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ОАО "Т" в Управление направлены заявки: от 27.10.2008 N 25/74-222, от 29.10.2008 N 25/74-223, от 29.10.2008 N 25/74-224, от 29.10.2008 N 25/74-225, от 29.10.2008 N 25/74-226, от 30.10.2008 N 25/74-227, от 30.10.2008 N 25/74-229, от 10.11.2008 N 25/74-232, от 10.11.2008 N 25/74-233 на приватизацию находящихся в федеральной собственности земельных участков, на которых расположены приватизированные объекты недвижимости, находившиеся до их отчуждения в федеральной собственности.

Заявки Общества на испрашиваемый земельный участок площадью К, площадью 22 761 кв. м, кадастровый номер 36:34: 0208079: 114 и земельный участок Б, площадью 52 637 кв. м, кадастровый номер 36:34: 0208079: 106 Управлением были удовлетворены и по ним приняты решения о продаже заявителю этих земельных участков.

Поскольку ТУ Росимущества по остальным заявкам каких-либо решений принято не было, ОАО "Т" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия, уплатив за его подачу государственную пошлину в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2009N 2622.

Рассматривая настоящее дело, арбитражный суд признал бездействие Управления незаконным.

Не оспаривая выводы суда в данной части, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что решение по настоящему делу принято о правах и обязанностях Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не привлеченного судом к рассмотрению настоящего требования, и кроме того, суд необоснованно взыскал с органа государственной власти государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела.

Кассационная инстанция полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенные требования закона, судебной коллегией проверена законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя кассационной жалобы о нарушении прав Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не привлеченного к участию в деле, и неправомерном взыскании судебных расходов по делу с лица, являющегося органом государственной власти.

Согласно пунктам 1, 4 раздела I и п. 5.3 раздела II Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации. При этом обладает полномочиями собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче имущества юридическим лицам.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории Воронежской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Как следует из материалов дела, ОАО "Т" зарегистрировано на территории Воронежской области, испрашиваемые земельные участки расположены также на территории указанного субъекта федерации, заявки на приватизацию земельных участков поступили в адрес ТУ Росимущество в Воронежской области.

В силу изложенного, полномочия по распоряжению спорными земельными участками возложены на ТУ Росимущества в Воронежской области, а поэтому заявленное в суд требование о признании незаконным бездействия, связанного с непринятием решения по заявлению ОАО "Т" о приобретении в собственность испрашиваемых земельных участков, обоснованно предъявлено к указанному Управлению.

Имеющаяся в материалах дела переписка между Управлением и вышестоящим органом - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в соответствии с которой последним давались указания по вопросам отчуждения в собственность Общества земельных участков, является внутриведомственной и не может изменять процессуальное положение сторон.

Таким образом, поскольку стороной по настоящему делу являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, то оснований считать, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях Федерального агентства по управлению государственным имуществом не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьёй 42 АПК РФ судебный акт, принятый о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, вправе обжаловать непосредственно само лицо, в отношении которого принят такой судебный акт.

На состоявшееся решение и постановление суда по настоящему делу Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с жалобами не обращалось.

В отношении доводов заявителя кассационной жалобы о том, что с ТУ Росимущества неправомерно взыскано судом 2 000 рублей судебных расходов Общества на уплату государственной пошлины за подачу заявления в суд кассационная инстанция считает необходимым указать следующее.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В состав судебных расходов включаются, в том числе, государственная пошлина, уплаченная за подачу заявления в суд (ст. 101 АПК РФ).

Арбитражно-процессуальное законодательство не содержит норм в соответствии с которыми государственные органы освобождаются от возмещения другой стороне судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Таким образом, при распределении судебных расходов по настоящему делу суд обоснованно взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ОАО "З" судебные расходы в сумме 2 000 рублей, связанные с уплатой Обществом государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Ссылка Управления на пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не принимается, так как указанная норма устанавливает льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, в том числе и для государственных органов, но не регулирует порядок распределения судебных расходов между сторонами, понесенных по рассмотренном судом делу.

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за подачу заявления в суд, входящая в состав судебных расходов, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судом правомерно взыскана с Управления как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А14-8927/2009/244/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.