Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2010 г. по делу N А09-10816/2009 Поскольку судом не дано надлежащей оценки доводу прокурора о том, что положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Предприятия не утверждено собранием кредиторов, кроме того, судом не дана оценка правомерности действий конкурсного управляющего по организации и проведению спорных торгов, дело о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества Предприятия и договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ответчиками, передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 мая 2010 г. по делу N А09-10816/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Б.Н.С. - прокурора (дов. N 08/2010 от 09.02.2010); от ответчиков: Т.А.В. - представителя (дов. N 1 от 13.11.2009); от МУП "Ж": С.Д.А. - представителя (дов. N А-100 от 19.10.2009); от ЗАО "Т": не явился, извещен надлежаще; от конкурсного управляющего МУП "Ж": Б.С.А. - представителя (дов. N 1/06-1962и от 29.12.2009); от третьих лиц: от МО "Б" в лице Брянской городской администрации: Б.С.А. - представителя (дов. N 29/04 от 11.01.2010); от Управления земельных и имущественных отношений Брянской городской администрации: от УФРС по Брянской области: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Первого заместителя прокурора Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А09-10816/2009, установил:

Первый заместитель прокурора Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к конкурсному управляющему МУП "Ж" Советского района г. Брянска Б.С.Ю., муниципальному унитарному предприятию "Ж" Советского района г. Брянска, (далее - МУП "Ж"), г. Брянск, закрытому акционерному обществу "Т" (далее - ЗАО "Т"), г. Москва, о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества МУП "Ж", состоявшихся 02.09.2009 в г. Москве и оформленных протоколом N 1, а также договора N 1 купли-продажи недвижимости (113 объектов) общей стоимостью 336 853 668 руб. 00 коп, заключенного между МУП "Ж" и ЗАО "Т" 02.09.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное образование "Б" в лице Брянской городской администрации, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.12.2009 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2010 отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "Т" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Представитель МУП "Ж", а также представитель Брянской городской администрации и Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации указали на незаконность оспариваемых торгов и договора купли-продажи.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции считает необходимым решение от 16.12.2009 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2006 по делу N А09-2617/05-8 МУП "Ж" Советского района г. Брянска признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена В.Г.А. (т. 2 л.д. 34-37).

Определением арбитражного суда по указанному делу от 12.11.2007 по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора В.Г.А. была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Ж" Советского района г. Брянска, конкурсным управляющим должника утвержден Б.С.Ю. (т. 2 л.д. 51-59).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2008 было удовлетворено ходатайство собственника имущества МУП "Ж" Советского района г. Брянска - МО "Б" в лице Брянской городской администрации о прекращении производства по делу N А09-2617/05-8 о признании МУП "Ж" Советского района г. Брянска несостоятельным должником (банкротом), в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (т. 2 л.д. 60-70).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 указанное определение суда от 09.07.2008 отменено, дело N А09-2617/05-8 принято к производству судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 2 л.д. 78-81).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А09-2617/05-8 ходатайство собственника имущества МУП "Ж" Советского района г. Брянска - МО "Б" в лице Брянской городской администрации о прекращении производства по делу N А09-2617/05-8 о признании МУП "Ж" Советского района г. Брянска несостоятельным (банкротом) было отклонено (т. 2 л.д. 106-111).

01.08.2009 конкурсным управляющим МУП "Ж" Б.С.Ю. в газете "Коммерсантъ" было опубликовано сообщение о проведении 02.09.2009 открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества МУП "Ж" Советского района г. Брянска.

Аналогичное сообщение было опубликовано также в областной газете "Брянская учительская газета" N 30 (338) от 07.08.2009.

На торги выставлено 142 объекта недвижимого имущества, разделенные на три лота: 1 лот - 113 объектов с начальной ценой 320 813 018 руб., 2 лот - 16 объектов с начальной ценой 49 578 000 руб. и 3 лот - 13 объектов с начальной ценой 44 841 000 руб.

Согласно протоколу N 1 об итогах торгов по продаже имущества МУП "Ж" Советского района г. Брянска от 02.09.2009 ЗАО "Т" признано победителем по лоту N 1, лоту N 2 и лоту N 3 (т. 3 л.д. 1-62).

02.09.2009 между МУП "Ж" Советского района г. Брянска (продавец) и ЗАО "Т" (покупатель) подписан договор купли-продажи N 1 (1), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора 113 объектов недвижимого имущества, вошедших в состав лота N 1 (т. 1 л.д. 76-99).

По акту приема-передачи от 08.09.2009 указанные объекты в количестве 113 единиц переданы покупателю (т. 1 л.д. 100-118).

Ссылаясь на то, что состоявшиеся 02.09.2009 торги по реализации имущества МУП "Ж" Советского района г. Брянска проведены с нарушением установленного порядка продажи имущества должника, первый заместитель прокурора Брянской области в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском в защиту интересов МО "Б".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами ст. 449 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 28, 126, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на то, что оспариваемые торги проведены с соблюдением порядка продажи, установленного Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным собранием кредиторов МУП "Ж", а также в период когда уже не действовали установленные определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А09-2617/05-8 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2009 по делу N А09-2617/05 обеспечительные меры в виде запрета на продажу имущества должника.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.

Рассматривая настоящий спор, судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении конкурсным управляющим МУП "Ж" порядка проведения торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, установленного Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным собранием кредиторов МУП "Ж" в редакции от 05.05.2008.

При этом судами не дано надлежащей оценки доводу прокурора о том, что Положение о порядке, сроках и об условиях продажи (торгов) имущества МУП "Ж" не было утверждено собранием кредиторов МУП "Ж" Советского района г. Брянска от 05.05.2008, так как ни один из вариантов не набрал более 50% количества голосов присутствующих кредиторов.

Ссылка судов на то, что факт утверждения спорного Положения собранием кредиторов от 05.05.2008 установлен определением Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2009 по делу N А09-2617/05 (т. 3 л.д. 83-94), не может быть признана вполне обоснованной, поскольку в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ названный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в виду различия в составе лиц, участвующих в деле.

Помимо этого, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2008 было прекращено производство по делу N А09-2617/05-8 о признании МУП "Ж" Советского района г. Брянска несостоятельным должником (банкротом), в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на 01.04.2008, в том числе перед кредитором первой очереди - ГУ БРО ФСС РФ в размере 1 993 939 руб. 34 коп.; второй очереди в сумме 37 245 руб.; третьей очереди в сумме 66 495 059, 36 руб.

Данное определение суда первой инстанции было отменено определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008, а затем определением этого же суда от 23.07.2009 ходатайство собственника имущества МУП "Ж" Советского района г. Брянска о прекращении производства по делу N А09-2617/05-8 отклонено. При этом суд апелляционной инстанций также сослался на погашение МУП "Ж" Советского района г. Брянска реестровой задолженности, однако указал на наличие препятствия для прекращения производства по делу о банкротстве в виде возникновения задолженности перед физическими лицами по заработной плате в сумме 13 033,49 руб., а также перед ООО "Р" в размере 376 098, 25 руб.

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2009 по указанному делу определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 отменено и оставлено в силе определение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2008 о прекращении производства по делу о банкротстве. При этом судом кассационной инстанции также был установлен факт погашения МУП "Ж" всех реестровых требований должника, включая задолженность перед ООО "Р". Кроме того, суд указал, что требования физических лиц в названной сумме, в реестр требований кредиторов МУП "Ж" Советского района г. Брянска на момент погашения задолженности (31.03.2008) включены не были.

В этой связи судам первой и апелляционной инстанций следовало, с учетом факта погашения должником кредиторской задолженности, дать надлежащую оценку правомочности рассмотрения собранием кредиторов 05.05.2008 вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи (торгов) имущества МУП "Ж" Советского района г. Брянска, а также правомерности действий конкурсного управляющего Б.С.Ю. по организации и проведению спорных торгов с позиции норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение от 16.12.2009 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2010 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду области при новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки, применив положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.

Как усматривается из материалов дела определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2010 было удовлетворено ходатайство первого заместителя прокурора Брянской области о принятии до вынесения кассационной инстанцией постановления по делу обеспечительных мер в виде запрета Б.С.Ю, ЗАО "Т" и иным лицам распоряжаться спорным недвижимым имуществом, являющимся предметом торгов по настоящему делу, а также в виде запрета на регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

В этой связи обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2010 до вынесения кассационной инстанцией постановления по делу, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3; ст. 288 ч. 1, 2; ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А09-10816/2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2010 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.