Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2010 г. N Ф10-1090/10 по делу N А14-3864/2009/155/18 Дело о взыскании убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную теплоэнергию, передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не проверил, соответствует ли примененный истцом метод определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 апреля 2010 г. N Ф10-1090/10 по делу N А14-3864/2009/155/18
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2010 г. N Ф10-1090/10 по делу N А14-3864/2009/155/18

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: М.Е.В., юрисконсульта (доверенность N 36-02/425894 от 11.01.2010), от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 сентября 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 года по делу N А14-3864/2009/155/18, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее ОАО "Т"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - ФКУ администрации городского округа г. Воронеж) о взыскании 278 689 руб. 51 коп. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную в период декабрь 2007 - февраль 2008 тепловую энергию (c учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2009 с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "Т" взыскано 278 689 руб. 51 коп. убытков.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.09.2009 и постановление арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит ее подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 01.04.2007 между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Г" (абонент) был заключен договор N 7905 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии, с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения в количестве согласно приложению N 1 к договору, а абонент обязался принимать (потреблять) и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для целей отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.1 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом считается календарный месяц. Расчеты за принятую тепловую энергию и горячую воду осуществляются абонентом по тарифам, утвержденным Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области (ГУТ Воронежской области). Источником финансирования межтарифной разницы по договору является бюджет муниципального образования городского округа г. Воронеж.

Согласно п. 3.4.1 договора абонент оплачивает стоимость полученной тепловой энергии за счет платежей населения не позднее 20 числа следующего за расчетным месяцем через МУП "М" на основании тарифов, утвержденных постановлением городского округа г. Воронеж "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению", при этом возмещение затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, предоставляемым населению, производится из средств соответствующего бюджета МУП "М".

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что учет отпущенной тепловой энергии для нужд отопления осуществляется по приборам учета. При не предоставлении показаний приборов учета в срок, указанный в п. 2.3.5 настоящего договора, при неисправности и при отсутствии приборов учета количество полученной энергии определяется расчетно-балансовым методом.

При отсутствии приборов учета разность - количество потребляемой тепловой энергии должно было определяться расчетным методом по "Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

В спорный период ОАО "Т" поставляло ОАО "Г" тепловую энергию.

По расчетам истца разница между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП "М" к оплате населению ОАО "Г", по тарифам, установленным постановлением Главы городского округа город Воронеж N 63 от 07.02.2007 г., составила за спорный период 278 689 руб. 51 коп.

Ссылаясь на то, что межтарифная разница муниципальным образованием городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж истцу не возмещена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обязанным лицом по оплате межтарифной разницы и выпадающих доходов, является публично-правовое образование, то есть муниципальное образование. При этом суды сослались на обоснованность расчета межтарифной разницы, представленного истцом.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит вывод судов о правильности расчета межтарифной разницы не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела видно, что в соответствии с условиями договора N 7905 от 01.04.2007 количество тепловой энергии поставляемой ОАО "Г" при отсутствии приборов учета, рассчитывается балансовым методом с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Однако п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 15, п/п "а" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона

Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм законодательства Российской Федерации, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и иными правовыми актами, в том числе Приказом N 105.

Данное обстоятельство нашло свое отражение в Правилах N 307 пунктом 8 которых установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Министерство регионального развития РФ в письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 дало разъяснения по применению пункта 8 указанных Правил N 307, в том числе, его требование распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении.

Письмом от 29.11.2007 N 21492-СК/07 Министерство регионального развития РФ также подтвердило, что пунктом 8 Правил N 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Положения нормы пункта 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей. В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил:

- пунктам 16-34 (в части порядка расчета платы за потребление в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы);

- пунктами 79-86, в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов.

Таким образом, условия договора ОАО "Т" с ОАО "Г", определяющие количество тепловой энергии при поставках тепловой энергии в горячей воде, не должны противоречить Правилам N 307.

Из расчета представленных сумм следует, что расчет объема тепловой энергии в отсутствие прибора учета произведен на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Однако арбитражный суд в процессе разрешения спора не дал оценки условиям договора с позиции соответствует ли примененный истцом метод определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета требованиям указанных Правил. Не проверил соответствие расчетов потребления тепловой энергии, представленных истцом, требованиям данных Правил.

Приведенные выше обстоятельства, в нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверены и им не дана надлежащая юридическая оценка.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку заявленным сторонами требованиям и возражениям, и с учетом вышеуказанного постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 сентября 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от18 января 2010 года по делу N А14-3864/2009/155/18 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.