Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2010 г. N Ф10-1090/10 по делу N А14-3864/2009/155/18

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 декабря 2010 г. N Ф10-1090/10 по делу N А14-3864/2009/155/18
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2010 г. N Ф10-1090/10 по делу N А14-3864/2009/155/18

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 августа 2010 года по делу N А14-3864/2009/155/18, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, о взыскании 278 689 руб. 51 коп. убытков в счет возмещения межтарифной разницы по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2007 г. - феврале 2008 г. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2009 с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "Т" взыскано 278 689 руб. 51 коп. убытков.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2010 обжалуемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении представитель истца проинформировал суд об изменении наименования истца и ответчика, просил считать истцом по настоящему делу Открытое акционерное общество "К" (далее - ОАО "К"), ответчиком - Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

Определением суда от 09.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "М".

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер иска и просил взыскать с МО городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж 18 112 руб. 98 коп. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы в январе 2008 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2009 с МО городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "К" взыскано 18 112 руб. 98 коп. убытков.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2007 между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Г" (абонент) был заключен договор N 7905 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения в количестве согласно приложению N 1 к договору, а абонент обязался принимать (потреблять) и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для целей отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.1 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом считается календарный месяц. Расчеты за принятую тепловую энергию и горячую воду осуществляются абонентом по тарифам, утвержденным Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области (ГУТ Воронежской области). Источником финансирования межтарифной разницы по договору является бюджет муниципального образования городского округа г. Воронеж.

Согласно п. 3.4.1 договора абонент оплачивает стоимость полученной тепловой энергии за счет платежей населения не позднее 20 числа следующего за расчетным месяцем через МУП "М" на основании тарифов, утвержденных постановлением городского округа г. Воронеж "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению", при этом возмещение затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, предоставляемым населению, производится из средств соответствующего бюджета МУП "М".

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что учет отпущенной тепловой энергии для нужд отопления осуществляется по приборам учета. При не предоставлении показаний приборов учета в срок, указанный в п. 2.3.5 настоящего договора, при неисправности и при отсутствии приборов учета количество полученной энергии определяется расчетно-балансовым методом.

При отсутствии приборов учета разность - количество потребляемой тепловой энергии должно было определяться расчетным методом по "Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

В спорный период ОАО "Т" поставляло ОАО "Г" тепловую энергию.

По расчетам истца (с учетом уточнения иска в связи с применением нормативов потребления коммунального ресурса), разница между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП "М" к оплате населению ОАО "Г", по тарифам, установленным постановлением Главы городского округа город Воронеж N 63 от 07.02.2007 г., составила за спорный период 18 112 руб. 98 коп

Ссылаясь на то, что межтарифная разница муниципальным образованием городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж истцу не возмещена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о взыскании с МО городской округ город Воронеж городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "К" 18 112 руб. 98 коп. убытков., арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В процессе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что счета на оплату энергоснабжающая организация выставляла по тарифам, установленным приказами Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для истца, при этом ОАО "Г" производило оплату полученной тепловой энергии в объеме платежей, поступающих от населения по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Как правильно указал арбитражный суд, по смыслу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги, обладает поставщик коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданин.

Согласно Положению о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 09.09.2009 года N 239-11, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Из материалов дела следует, что сумма некомпенсированной межтарифной разницы за спорный период составляет 18 112 руб. 98 коп., что подтверждается расчетом истца.

Доказательства перечисления из бюджета указанных средств энергоснабжающей организации в материалах дела отсутствуют.

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с МО Городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "К" 18 112 руб. 98 коп. убытков.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный кассационный суд считает вывод арбитражного суда о взыскании с ответчика в пользу истца 18 112 руб. 98 коп. убытков правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах и требованиях закона.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет, произведенный истцом, выполнен хотя и по нормативам, утвержденным постановлением Главы городского округа г. Воронеж N 56 от 09.02.2006, но без учета подпункта 4 п. 1 приложения N 2, предусматривающего корректировку при производстве которой должен применяться коэффициент 0,8 в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети" и Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденных приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, не может быть принят во внимание, поскольку в суде первой инстанции он не заявлялся, судом не исследовался, контррасчет с учетом корректировки не предоставлялся.

В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении апелляционной инстанции.

На основании изложенного арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 августа 2010 года N А14-3864/2009/155/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.