Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2010 г. N Ф10-2763/10 по делу N А36-4927/2009 Отказывая в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным разрешения на реконструкцию торговых павильонов, суд правомерно указал, что разрешение выдано Департаментом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 июля 2010 г. N Ф10-2763/10 по делу N А36-4927/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2011 г. N Ф10-2763/10 по делу N А36-4927/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Администрации города Липецка не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Липецка не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от третьих лиц: Индивидуальных предпринимателей Х.А.П., К.Б.Б., М.В.В., С.В.А. М.Л.Г. - представителя (дов. от 17.11.2009, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Т" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А36-4927/2009, установил:

Закрытое акционерное общество "Т" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Администрации г. Липецка (далее - Администрация) и Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Липецка (далее - Департамент) о признании недействительным разрешения от 10.08.2009 N RU48320000-123, выданного Управлением градостроительного контроля Департамента, на реконструкцию торговых павильонов, расположенных по адресу г. Липецк, ул. С., д. 23.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предпринимателей Х.А.П., К.Б.Б., С.В.А., М.В.В.

Решением от 14.01.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2010 решение суда от 14.01.2010 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального законодательства и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя третьих лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом, Общество является собственником магазина (помещение N 2) площадью 1325,8 кв. м., расположенного в здании по адресу: г. Липецк, ул. М., д. 14.

Из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.10.2003 усматривается, что ЗАО "Т" совместно с ООО "Ф" являются арендаторами неделимого земельного участка площадью 3566 кв. м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. М., д.14.

6 августа 2009 года индивидуальные предприниматели Х.А.П., К.Б.Б., М.В.В., С.В.А., являющиеся собственниками нежилых помещений N 1 площадью 36,4 кв. м. и N 2 площадью 65,3 кв. м., расположенных в торговом комплексе по адресу: г. Липецк, пр. С., 23 "б", и арендаторами земельных участков площадью 882 кв. м., 74 кв. м., 180 кв. м. по тому же адресу, обратились в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанных нежилых помещений.

10 августа 2009 года Управлением градостроительного контроля Департамента индивидуальным предпринимателям Х.А.П., К.Б.Б., М.В.В., С.В.А. было выдано разрешение N RU48320000-123 на реконструкцию нежилых помещений N 1 и N 2, расположенных в торговом комплексе, под магазин непродовольственных товаров - пристройка и надстройка 2-го этажа двухэтажного здания общей площадью 781,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Липецк, пр. С., 23 "б".

Полагая, что вышеуказанное разрешение на реконструкцию нежилых помещений не соответствует ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 1 приложения N 1 к СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п. 7.23 (таблица 14) СНиП 2.07.01-89*, СНиП 2.09.02-85*, СНиП 11-4-79* "Естественное освещение. Инсоляция" и нарушает его права на безопасную эксплуатацию своей недвижимости, влечет за собой снижение торговой привлекательности здания магазина, его рыночной стоимости, ограничивает возможности ЗАО "Т" в получении кредита под залог здания магазина для ведения и развития предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 132 Конституции РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов по состоянию на 07.05.2009) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В силу Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 07.02.2006 N 247 (далее - "Положение о Департаменте..."), к полномочиям Департамента относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, расположенных на территории города Липецка.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительный власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отражающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объектов капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

К заявлению, указанному в ч. 7 настоящей статьи, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Из смысла ст. 61 Градостроительного кодекса РФ следует, что строительство зданий, строений и сооружений осуществляется на основе проектной документации. Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

При согласовании условий реконструкции нежилых помещений N 1 и N 2 (надстройка 2-го этажа) было получено положительное заключение Управления государственного пожарного надзора Липецкой области от 28.07.2006 N 479. В листе согласования на уточнение параметров строящегося (реконструируемого) объекта от 03.07.2006 N 73 были получены согласования Роспотребнадзора по Липецкой области, ООО "Л", Управления ГИБДД, Управления экологии администрации г. Липецка. Согласование проекта уполномоченными органами свидетельствует о том, что проект соответствовал действующим пожарным нормам и правилам.

Из разъяснений по проектной документации данных ООО "Архитектурно-проектная мастерская "А" в судебном заседании усматривается, что примечанием 2 таблицы N 1 приложением N 1 к СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" предусмотрено, что расстояние между зданиями надстраиваемого объекта по адресу: г. Липецк, пр-т С. и существующего здания ЗАО "Т" по адресу: г. Липецк, ул. М., д. 14 должно быть 6м. в свету между стенами магазинов, без учета выступающих конструкций навеса здания ЗАО "Т" и выступающих конструкций лестницы 3-го типа проектируемой надстройки, так как они выполнены из негорючих материалов (несущие конструкции выступающей лестницы - металлические, покрыты огнезащитными составами, несущие конструкции выступающей постройки на лестнице - газосиликатные блоки), при этом, при рассмотрении конструкций отделочные материалы (рубероид, алюкобонд) не учитываются.

По генеральному плану расстояние в свету составляет 7,5 м. до надстройки на 2-м этаже - 6,2 м., что соответствует нормам СНиП 2.07.01-898 по противопожарным требованиям.

В соответствии с распоряжением главы администрации г. Липецка от 08.02.2006 N 586-р был утвержден проектный план границ земельного участка, занимаемого торговым комплексом по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, земельный участок площадью 882 кв. м. был предоставлен третьим лицам в аренду сроком на 25 лет. При этом, граница земельного участка, занимаемого торговым комплексом, проходит по границе навеса магазина ЗАО "Т". Таким образом, канализационный колодец и водопровод находятся на земельном участке, предоставленном третьим лицам по договору аренды.

Данный факт подтверждает разъяснение архитектурно-проектной мастерской "А" к проектной документации, согласно которому при реконструкции торговых павильонов инженерные сети не проектировались, существовали задолго до проводимой реконструкции.

Вместе с тем, несмотря на то, что расстояние от фундамента торгового комплекса до люка канализационного колодца составляет менее установленного норматива на 20 см., суд правомерно признал, что реконструкция торгового комплекса путем надстройки второго этажа не затрагивает его фундамент и не влияет на расстояние от фундамента здания до канализационного колодца, в связи с этим не может нарушать права заявителя на обслуживание магазина.

Кроме того, указанное обстоятельство существовало с 1999 года во время возведения торговых павильонов, их реконструкции в торговый комплекс, затем реконструкции торгового комплекса путем надстройки второго этажа.

Что же касается довода ЗАО "Т" об ухудшении освещенности (инсоляции) помещений в результате реконструкции в виде надстройки второго этажа, то в соответствии с п. 44 приложения "И" СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение", СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 19.10.2001 и зарегистрированных в Минюсте РФ 12.11.2001 за N 3026; СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.04.2003 и зарегистрированных в Минюсте РФ 23.04.2003 за N 4443, естественное освещение в магазинах не нормируется, допускается проектирование торговых залов магазинов без естественного освещения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вместо слов "п. 44 приложения "И"" следует читать: "п. 44 приложения "К""

С 2004 года третьими лицами с разрешения Администрации была начата реконструкция части торговых павильонов, возведенных в 1999 г., в торговый комплекс, в том числе, путем надстройки 2 этажа.

Таким образом, о проводимой реконструкции ЗАО "Т" было известно задолго до получения разрешения от 10.08.2009 N RU48320000-123, однако Обществом не было представлено доказательств оспаривания выданного ранее третьим лицам разрешения и признания его недействительным в судебном порядке.

Судом обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении комплексной судебной строительной, оценочной экспертизы, поскольку вопросы, поставленные на ее разрешение, направлены на выяснение фактических обстоятельств возведения спорного реконструированного здания, а не законных оснований по выдаче разрешения от 10.08.2009 N RU48320000-123 на реконструкцию торговых павильонов, расположенных по адресу г. Липецк, ул. С., д. 23, что не относится к предмету настоящего спора.

Таким образом, судом правомерно сделан вывод о том, что разрешение на реконструкцию от 10.08.2009 NN RU48320000-123 было выдано Департаментом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А36-4927/2009 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.