Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 19АП-1397/10

25 марта 2011 г.

Дело N А36-4927/2009

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Хмеленко А.П.: не явились, надлежаще извещены;

от индивидуального предпринимателя Кадырова Б.Б.: не явились, надлежаще извещены;

от индивидуального предпринимателя Милашечко В.В.: не явились, надлежаще извещены;

от индивидуального предпринимателя Сальникова В.А.: не явились, надлежаще извещены;

от закрытого акционерного общества "Торговые ряды": Бороздина С.В., представителя по доверенности от 14.02.2011;

от Администрации города Липецка: не явились, надлежаще извещены;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Липецка: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговые ряды" на определение Арбитражного суда Липецкой области об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 14.12.2010 по делу N А36-4927/2009 (судья Захарова Е.И.) по заявлению закрытого акционерного общества "Торговые ряды" к Администрации г.Липецка и Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города г.Липецка о признании недействительным разрешения ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговые ряды" (ОРГН 1024840844555) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Администрации Администрации г.Липецка и Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города г.Липецка о признании недействительным разрешения N RU48320000-123 от 10.08.2009, выданного Управлением градостроительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Липецка на реконструкцию торговых павильонов, расположенных по адресу: г.Липецк, ул.60 лет СССР, д.23.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей Хмеленко А.П., Кадырова Б.Б., Сальникова В.В., Милашенко В.В.

Решением от 14.10.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что оспариваемое разрешение на строительство соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2010 решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А36-4927/2009 оставить без изменения.

25.10.2010 в Арбитражный суд Липецкой области от индивидуальных предпринимателей, участвовавших при рассмотрении данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обратились в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Торговые ряды" судебных расходов размере 70000 руб. (уточненные требования).

14.12.2010 арбитражный суд Липецкой области определил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Торговые ряды" в пользу индивидуального предпринимателя Хмеленко А.П. 17500 руб. - судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Торговые ряды" в пользу индивидуального предпринимателя Кадырова Б.Б. 17500 руб. - судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Торговые ряды" в пользу индивидуального предпринимателя Милашечко В.В. 17500 руб. - судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Торговые ряды" в пользу индивидуального предпринимателя Сальникова В.А. 17500 руб. - судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Торговые ряды" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Кроме того, общество считает неправомерным взыскание судебных расходов в размере 70000 руб. в пользу третьих лиц, поскольку полагает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не могут рассматриваться как лица в пользу которых принят судебный акт, а также считает, что представленными материалами дела однозначно и бесспорно подтверждено, что расходы в указанной сумме являются чрезмерными и завышенными.

ЗАО "Торговые ряды" просит обжалуемое определение изменить, определив ко взысканию в пользу третьих лиц 36000 руб. судебных расходов, в удовлетворении заявления третьих лиц о взыскании судебных расходов в части 34000 руб. отказать.

В судебное заседание Администрация города Липецка, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Липецка, индивидуальные предприниматели Хмеленко А.П., Кадыров Б.Б., Сальников В.А., Милашеко В.В., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, полагает, что оснований для его отмены не имеется, и считает необходимым учитывать следующее.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом, в силу норм, установленных в главе 6 АПК РФ "Представительство в арбитражном суде", граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с ч.1 ст.62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч.2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражным процессе.

В соответствии с п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в силу ст.65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом, как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Представленными материалами дела подтверждается, что 17.11.2009 между ИП Медянской Л.Г. (Поверенный) и индивидуальными предпринимателями Хмеленко А.П., Кадыровым Б.Б., Милашечко В.В., Сальниковым В.А. (Доверители) был заключен договор об оказании юридических услуг (т.5, л.д.7).

Согласно пункту 2 Договора от 17.11.2009 Поверенный принял на себя следующие обязательства:

-изучить представленные Доверителями документы и проинформировать Доверителей о возможных вариантах решения проблемы;

- при содействии Доверителей провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для выполнения данного поручения;

- при необходимости Поверенный готовит запросы в государственные, муниципальные органы, предприятия всех форм собственности;

- консультировать Доверителей по всем возникающим в связи с данным поручением вопросам;

- осуществить представительство интересов Доверителей на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении имеющегося дела.

В силу пункта 3 Договора от 17.11.2009 общая стоимость договора составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Оплата по договору производится Доверителями путем передачи наличных денежных средств Поверенному после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

В подтверждение проведенных на основании заключенного договора от 17.11.2009 работ Поверенным - Медянской Л.Г. по делу N А36-4927/2009 предпринимателя представили акты сдачи-приемки работ N 1 от 14.01.2010, N 2 от 10.03.2010, N 3 от 22.03.2010, N 4 от 12.07.2010, согласно которым работа Поверенным выполнена полностью, претензий по ее качеству и содержанию предприниматели не имеют (т.5, л.д.8-11).

Факт несения индивидуальными предпринимателями расходов по договору об оказании юридических услуг от 17.11.2009 в сумме 60 000 рублей подтверждается расписками от 12.07.2010 на сумму 20000 руб., от 22.03.2010 на сумму 15000 1руб., от 10.03.2010 на сумму 10000 руб., от 14.01.2010 на сумму 115000 руб. л.д. 32-35).

Судебными актами и протоколами предварительного (26.11.2009) и судебных заседаний (09.12.2009, 12.01.2010 - 14.01.2010) (т.2, л.д.125-133; т.3, 41-47; т.4, л.д.9-17) подтверждается, что интересы Хмеленко А.П., Кадырова Б.Б., Милашечко В.В. и Сальникова В.А. в Арбитражном суде Липецкой области представляла Медянская Л.Г. на основании выданной предпринимателями доверенности (т.2, л.д.44). Также Медянская Л.Г. представляла интересы третьих лиц в судах апелляционной и кассационной инстанции, которыми рассматривалась жалоба ЗАО "Торговые ряды" на судебные акты по данному делу (т.4, л.д.110-112, 114, 179-181).

23.11.2009 и 25.12.2009 Поверенный по договору от 17.11.2009 осуществлял ознакомление с материалами дела N А36-4927/2009 (т.2, л.д.43, т.3, л.д.59), составлял письменный отзыв от 26.11.2009, дополнительный отзыв на заявление т.2, л.д.107-109, т.4, л.д.1-3) и отзывов на апелляционную жалобу от 12.03.2010 (т.4, л.д.92-96) и кассационную жалобу от 02.07.2010 (т.4, л.д.16-170).

Кроме того, 11.10.2010 между ИП Медянской Л.Г. (Поверенный) и индивидуальными предпринимателями Хмеленко А.П., Кадыровым Б.Б., Милашечко В.В., Сальниковым В.А. (Доверители) был заключен договор об оказании юридических услуг (т.5, л.д. 64).

Согласно пункту 2 Договора от 11.10.2010 Поверенный принял на себя следующие обязательства подготовить заявление о взыскании судебных расходов, дополнительные объяснения для суда к заявлению о взыскании судебных расходов и иных документы для суда; отправлять копии сторонам, участвовать в судебных заседаниях а качестве представителя в Арбитражном суде Липецкой области в связи с рассмотрения данного заявления.

Общая стоимость услуг по договору от 11.10.2010 составляет 10 000 (десять тысяч) рублей (п.3 договора).

Несение индивидуальными предпринимателями расходов по договору об оказании юридических услуг от 11.10.2010 в сумме 10 000 рублей подтверждается распиской от 13.12.2010 (т. 5, л.д. 65).

Протоколом судебного заседания подтверждается участие представителя индивидуальных предпринимателей в судебном заседании от 14.12.2010 (т.5, л.д.84).

Медянской Л.Г. подготовлены заявление о взыскании судебных расходов, дополнительное заявление от 13.12.2010, возражения на отзыв ЗАО "Торговые ряды" (т. 5, л.д. 3,4; 62,63; 70-72).

Согласно рекомендациям по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2009 - 2010 годах, утвержденным решением Совета (адвокатской палаты Липецкой области, за труд адвоката взимается плата в следующих размерах: составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений) - от 1000 руб. (в 2010 г.. от 2000 руб.), изучение документов по хозяйственным спорам для арбитражных судов - от 4000 руб. (в 2010 г.. от 7000 руб.), представительство в гражданском судопроизводстве в арбитражных судах - от 5000 руб. за один день участия (в 2010 году от 7000 руб.) (т. 5, л.д.77-79, 80-82).

В рассматриваемом случае суд, проанализировав указанные выше документы, учел объем и сложность и категорию дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, сделал обоснованный и правомерный вывод о том, что судебные расходы в сумме 70000 руб. являются соразмерными объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем предпринимателей.

В силу соглашений о распределении судебных расходов N 1 от 14.01.2010, N 2 от 10.03.2010, N 3 от 22.03.2010, N 4 от 12.07.2010, а также соглашения от 11.10.2010 индивидуальные предприниматели договорились об оплате судебных расходов по договорам об оказании юридических услуг от 17.11.2009 и от 11.10.2010, заключенными с ИП Медянской Л.Г. в равных долях, в связи с чем, судебные расходы, понесенные индивидуальными предпринимателями Хмеленко А.П., Кадыровым Б.Б., Милашечко В.В., Сальниковым В.А. в связи с рассмотрением данного дела и заявления о взыскании судебных расходов взысканы судом в пользу предпринимателей в равных долях.

Апелляционная коллегия учитывает, что ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, ЗАО N Торговые ряды", в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы судебных расходов, либо необоснованность их взыскания.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, административным органом не приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 14.12.2010 по делу N А36-4927/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева