Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2010 г. по делу N А64-7033/09 Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, поскольку причины пропуска указанного срока являются неуважительными. Жалоба возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 июля 2010 г. по делу N А64-7033/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 27 августа 2010 г. по делу N А64-7033/09 и постановление ФАС ЦО от 30 ноября 2010 г. по делу N А64-7033/09

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "М", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2010 по делу N А64-7033/09 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, установил:

ООО "М" обратилось с кассационной жалобой на названный судебный акт в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение было вынесено 01.02.2010, кассационная жалоба подана 21.06.2010. Срок на обжалование истек 04.05.2010.

На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока, заявитель указывает на то, что был извещен ненадлежащим образом и не знал о проведении судебных заседаний и решение не получал.

Однако, обстоятельство, на которое ссылается заявитель жалобы, не может быть признано уважительным, поскольку ссылка на ненадлежащее извещение опровергается почтовым уведомлением по месту его регистрации, которая подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2009.

На основании изложенного, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

В удовлетворении ходатайства ООО "М", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2010 по делу N А64-7033/09 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей 00 коп.), перечисленную по платежному поручению N 74 от 18.06.2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.