Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2010 г. N Ф10-3589/10 по делу N А64-4969/08-25 Кассационная жалоба подана уполномоченным органом в суд с нарушением процессуального срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, в связи с чем возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 июля 2010 г. N Ф10-3589/10 по делу N А64-4969/08-25
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А64-4969/08-25 и от 20 декабря 2011 г. N Ф10-3589/10 по делу N А64-4969/2008-25

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А64-4969/08-25, установил:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2009 ООО "П" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, которое продлено в установленном порядке до 12.04.2010. Конкурсным управляющим утверждена Б.Т.В.

ФНС России обратилась с жалобой о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Б.Т.В., отстранении ее от их исполнения и невыплате вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2009 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "П" Б.Т.В. в части проведения собраний кредиторов должника в июле и октябре 2009 г. с нарушением периодичности, установленной кредиторами, в части не указания в уведомлениях о проведении собрания кредиторов информации о порядке регистрации участников собрания кредиторов ООО "П", порядке ознакомления с документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего, а также в части отсутствия в отчете сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника.

В удовлетворении остальной части жалобы ФНС России, а также в части отстранения конкурсного управляющего ООО "П" Б.Т.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей и невыплаты вознаграждения отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 определение суда от 07.12.2009 в части неудовлетворенных требований, а также в части отказа в отстранении конкурсного управляющего ООО "П" Б.Т.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей и невыплаты вознаграждения оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами в части неудовлетворенных требований, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судебные акты приняты в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, применяются положения ч. 1 и ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 названной нормы процессуального права предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из материалов дела усматривается, что жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего рассмотрена в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которой предусмотрена возможность обжалования определений, принятых арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2009 подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вынесения указанного судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме - ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Следовательно, срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 истекал (с учетом выходных дней) 17.05.2010.

Однако кассационная жалоба уполномоченным органом подана согласно почтовому штемпелю на конверте - 04.06.2010, т.е. с нарушением процессуального срока и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Возвратить ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Тамбовской области кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А64-4969/08-25 вместе с прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ.