Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2010 г. по делу N А08-1841/2010-22 Кассационная жалоба на определение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело третьего лица возвращена заявителю, поскольку не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, а может быть обжалована только в суде апелляционной инстанции (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 августа 2010 г. по делу N А08-1841/2010-22
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2010 г. по делу N А08-1841/2010-22 и от 21 марта 2011 г. N Ф10-4005/2010 по делу N А08-1841/2010-22

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Р" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2010 г. по делу N А08-1841/2010-22, установил:

ООО "Э" обратилось в суд с иском к ООО "Р" о взыскании задолженности по договору купли продажи от 31.10.2009 г.

В свою очередь, ООО "Р" обратилось в данный арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО "Э" о признании договора купли-продажи от 31.10.2008 г. недействительным в части.

Определением о принятии искового заявления к производству от 22.06.2010 г. по делу N А08-1841/2010-22 Арбитражный суд Белгородской области встречное исковое заявление ООО "Р" принял к производству для рассмотрения с первоначальным иском по делу.

Согласно пункта 2 данного определения от 22.06.2010 г. арбитражный суд отказал ООО "Р" в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Белгородской таможне.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2010 г. по делу N А08-1841/2010-22 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Белгородской таможни. ООО "Р" обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда в указанной части.

Однако кассационная жалоба ООО "Р" не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайства, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба на определение арбитражного суда от 22.06.2010 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, и может быть обжалована только в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу ООО "Р" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2010 по делу N А08-1841/2010-22 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.