Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2010 г. по делу N А09-3485/2009 Поскольку материалами дела подтвержден факт необоснованного списания ответчиком денежных средств на ведение дела в отношении неработающего населения, суд правомерно удовлетворил требование территориального фонда медицинского страхования о взыскании с Общества убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 сентября 2010 г. по делу N А09-3485/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 24 декабря 2009 г. N А09-3485/09 (Ф10-5556/09) и определение ФАС ЦО от 24 ноября 2009 г. N А09-3485/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: БТ ФОМС - З.М.И.- гл.специалист (дов. N 5 от 11.05.10 до 31.12.10), К.Е.В.- зам. исполнит.директора по экономическим вопросам (дов. N 7 от 05.02.10 до 31.12.10), от ответчика: ООО "Р" - К.А.Е. - директор филиала ООО "Р" (дов. N 83/10 от 25.01.10 до 24.01.13),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Р", г. Москва, на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А09-3485/2009, установил:

Брянский территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - БТФОМС), г. Брянск, обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Р" в лице Брянского филиала, о взыскании 1 208 537 руб., излишне перечисленных на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "Р" 654 923 руб. 11 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2009 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Брянской области.

Повторно рассматривая дело, Арбитражный суд Брянской области решением от 02.03.2010 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 решение суда от 02.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Р" просит решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права (ст.ст. 15, 289 АПК РФ). В частности кассатор указывает, что судебными инстанциями при новом рассмотрении не были выполнены указания суда кассационной инстанции об установлении объема реально выполненных ответчиком услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающих граждан в январе 2009 года.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Р" поддержал доводы жалобы.

БТФОМС в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителями в судебном заседании, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым принятые по делу судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, 28.12.2005 между БТФОМС (фонд) и ООО "Р" (страховщик) заключен договор, в соответствии с которым фонд принял на себя обязательства по финансированию деятельности страховщика в объеме зачисленных финансовых средств по заключенным им договорам обязательного медицинского страхования граждан, а страховщик обязался использовать полученные финансовые средства в соответствии с их целевым назначением и условиями настоящего договора.

На основании данного договора администрацией Брянской области были заключены договоры обязательного медицинского страхования работающего и неработающего населения Брянской области с ООО "Р".

Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения о внесении изменений в договор обязательного медицинского страхования неработающего населения Брянской области от 19.12.2005 данный договор страхования вступил в силу с 01.01.2006 и действовал по 31.12.2008.

До 01.01.2009 БТФОМС исполнял принятые на себя обязательства по финансированию ООО "Р" в соответствии с заключенными страховщиком договорами обязательного медицинского страхования как работающего, так и неработающего населения г. Брянска.

При расчете суммы средств на ведение дела за январь 2009 года ООО "Р" была взята численность застрахованных граждан 400 876 человек, из которых 157 952 человека работающих граждан и 242 924 человека - неработающих.

Ссылаясь на то, что ответчиком были превышены расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию за январь 2009 года на сумму 654 923 руб. 11 коп., считая, что денежные средства в указанном размере получены ответчиком безосновательно, БТФОМС обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности факта необоснованного списания ответчиком денежных средств в сумме 654 923 руб. 11 коп. на ведение дела в отношении неработающего населения.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав условия договора от 28.12.2005 и дополнительного соглашения к нему от 19.12.2005, суды установили, что правоотношения сторон, касающиеся обязательного медицинского страхования неработающего населения, прекратились 31.12.2008, а истец с 01.01.2009 должен был исполнять принятые на себя обязательства по финансированию ответчика только в части страхования работающего населения.

25.12.2008 администрацией Брянской области был заключен государственный контракт обязательного медицинского страхования неработающего населения Брянской области с ОАО СМО "С", который начал действовать с 01.01.2009.

Согласно п. 1.1. постановления администрации Брянской области от 08.12.2008 N 1130 "О внесении изменений в постановление администрации Брянской области от 18.06.2007 N 430 "О порядке финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан в Брянской области" объем направляемых страховщику денежных средств в текущем периоде определяется в соответствии с утвержденными дифференцированными подушевыми нормативами финансирования обязательного медицинского страхования за отчетный период (предшествующий текущему) и численностью застрахованных граждан, внесенных в сводный регистр застрахованного населения по состоянию на 1 число текущего периода, и является авансовым платежом на текущий период.

Данный объем включает средства на оплату медицинской помощи и средства на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию. По истечении текущего периода, учитывая фактически поступившие доходы и фактически произведенные расходы в данном периоде, фонд рассчитывает и утверждает дифференцированные подушевые нормативы на отчетный период, на основании которых пересчитывает объем финансирования страховщика и осуществляет окончательный расчет.

В этой связи судами сделан обоснованный вывод, что размер финансирования ответчика определяется на основании утвержденных дифференцированных подушевых нормативов и численности застрахованных граждан, включенных в сводный реестр по состоянию на первое число текущего месяца, который формируется из представляемого в установленном порядке электронного регистра застрахованных ООО "Р".

Как установлено судом, в соответствии с постановлением администрации Брянской области от 18.06.2007 N 430 "О порядке финансового взаимодействия и расходования средств в системе ОМС граждан Брянской области" в январе 2009 года истец осуществлял финансирование оказанных спорных услуг на основании численности застрахованных граждан страховой медицинской организацией по состоянию на 01.01.2009 и утвержденного дифференцированного подушевого норматива.

При этом отмечено, что порядок финансирования страховой организации по фактически понесенным ею затратам в системе обязательного медицинского страхования не может быть применен, поскольку фактические затраты на одного застрахованного могут отличаться в зависимости от выбора страховой организации.

Как установлено судом, спорные денежные средства были направлены ответчику в составе дифференцированного подушевого норматива на оплату медицинской помощи для застрахованных граждан, а не на ведение дел.

Учитывая, что в январе 2009 года истец осуществлял финансирование ответчика лишь в части работающего населения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о превышении расходов ответчика на ведение дел по ОМС на 654 923 руб. 11 коп. и его неосновательном обогащении на указанную сумму.

Поскольку спорная сумма должна была пойти на оплату медицинских услуг за лечение застрахованных граждан (работающего населения), суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика, заявленные в качестве возражений против иска, о фактическом оказании в январе 2009 года услуг, связанных со страхованием неработающего населения, являлись предметом оценки судов и были признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.

В частности, суд апелляционной инстанции отметил, что из представленных страховщиком доказательств (реестров представленных к оплате и оплаченных счетов, реестров актов экспертизы качества медицинской помощи, счетов-фактур, оборотно-сальдовой ведомости) не усматривается факта оказания ответчиком услуг в спорный период.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что экспертизы проводились ответчиком в январе 2009 г. именно в отношении неработающего населения в деле не имеется. Статистическая отчетность, на которую ссылается СМО "Р", не содержит отдельных данных о количестве экспертиз качества медицинской помощи, проводимых в отношении неработающего населения, а также сведений о количестве проведенных экспертиз именно в январе 2009 года.

При таких обстоятельствах исковые требования БТФОМС удовлетворены обоснованно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражным судом не выполнены указания кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 24.12.2009, подлежит отклонению. Из оспариваемых судебных актов усматривается, что указания арбитражного кассационного суда выполнены, все имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А09-3485/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.