Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2010 г. по делу N А54-4327/2008-С17 Отказывая в удовлетворении иска Общества о взыскании с Учреждения убытков, суд правомерно указал на отсутствие наличия неправомерности действий ответчика, а также причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 августа 2010 г. по делу N А54-4327/2008-С17
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2010 г. N ВАС-14543/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление ФАС ЦО от 6 октября 2009 г. N А54-4327/2008-С17 (Ф10-3755/09) и определение ФАС ЦО от 11 августа 2009 г. N А54-4327/2008-С17

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Т.А.Н. - представитель, дов. от 15.04.2010, от ответчика - П.О.О. - представитель, дов. от 30.07.2008 N 01, от третьих лиц: Администрация г. Рязани ОАО "Р" - П.О.О. - представитель, дов. от 11.01.2010 не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-4327/2008-С17, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т"), г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Д" (далее - Детский сад), г. Рязань, о взыскании 514610,82 руб. убытков, в том числе 363316,82 руб. упущенной выгоды и 151294 руб. реального ущерба (уточненные требования).

Третьими лицами по делу выступали Администрация г. Рязани и Открытое акционерное общество "Р" (далее - ОАО "Р"), г. Рязань.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2009 вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере 151294 руб., понесенные истцом в связи с необходимостью уплаты налога на земельный участок, которым пользуется ответчик, в период с июня по октябрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Т" просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права.

В отзывах на кассационную жалобу ответчик и третье лицо - Администрация г. Рязани просят оставить принятые судебные решения без изменения как законные и обоснованные.

Стороны и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но третье лицо - ОАО "Р" в суд округа не явилось. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель ответчика и третьего лица - Администрации г. Рязани - доводы отзывов на жалобу.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по плану приватизации Государственного предприятия "Р", утвержденному 08.02.1993 Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области, в уставный капитал ОАО "Р" был включен и детский сад N 159 со всем используемым в его деятельности имуществом, в том числе и занимаемыми им нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Рязань, ул. Ш., 55.

В 1994 году между ОАО "Р" и Управлением образования мэрии г. Рязани был заключен договор, согласно которому ОАО "Р" обязалось безвозмездно передать Управлению образования в бессрочное оперативное управление без права отчуждения детский сад-ясли N 159.

По акту от 28.04.1994 ясли-сад N 159 на 100 мест (здание и все имущество детского сада) передан Акционерным обществом Управлению образования.

На базе имущества детского сада N 159 Рязанским городским советом и Администрацией г. Рязани учреждено Муниципальное образовательное дошкольное учреждение "Д".

09.03.2007 ОАО "Р" продало ООО "Т" нежилое здание, лит.А, общей площадью 937,2 кв. м, и нежилое здание лит.Б, общей площадью 105,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Ш., 55.

01.11.2007 ОАО "Р" продало ООО "Т" земельный участок площадью 6694,9 кв. м, с кадастровым номером 62:29:007 00 32:0008, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Ш., 55, под вышеуказанными объектами недвижимости. Разрешенное использование земельного участка - обслуживание детского сада.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости и земельный участок к ООО "Т" зарегистрирован в ЕГРП, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Ссылаясь на то что Детский сад использует земельный участок площадью 6694,9 кв. м, расположенный по ул. Ш., 55, в г. Рязани, однако плату за пользование не вносит, ООО "Т" платит как собственник земельного участка земельный налог, отчего несет только убытки, последнее обратилось с указанным иском в суд.

Суды двух инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа истцу в иске.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 по делу N 12621/04 были отменены судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А54-2650/03-С9-С7 и в иске ОАО "Р" к Управлению образования г. Рязани об освобождении нежилых помещений, расположенных в том числе по адресу : г. Рязань, ул. Ш., д. 55, отказано. При этом Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что договор безвозмездного пользования имуществом детских садов фактически таковым не является, так как выраженная в нем воля сторон направлена на создание муниципальных образовательных учреждений на базе всего имущества детских садов, в том числе и помещений, что свидетельствует об отказе собственника (ОАО "Р") от владения детскими садами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Р" утратило право собственности на помещение, в котором расположен детский сад N 159, а, следовательно, и земельный участок под помещением детского сада не принадлежит Акционерному обществу. Суд по праву пришел к выводу о ничтожности договоров купли-продажи нежилого здания детского сада N 159 и земельного участка под этим зданием, заключенных между ОАО "Р" и ООО "Т", так как, в нарушение ст. 209 ГК РФ, имуществом распорядился не собственник.

Факт регистрации перехода права собственности к ООО "Т" на приобретенные им у ОАО "Р" объекты, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, не свидетельствует о действительности договоров.

В данном случае и добросовестность приобретения ООО "Т" этих объектов не рассматривается, так как объекты и в период заключения ничтожных сделок и в настоящее время находятся во владении у других лиц.

Что касается понесенных истцом расходов по уплате земельного налога за земельный участок, на котором расположено спорное здание детского сада, то судом правомерно отказано в их взыскании с ответчика в качестве убытков истца в связи с отсутствием необходимых условий для применения к ответчику указанной меры гражданско-правовой ответственности. Для взыскания убытков необходимо наличие неправомерности действий ответчика, а также причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик как образовательное учреждение согласно решению Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-111 "Об установлении земельного налога" с 01.11.2007 освобожден от уплаты налога на землю. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом истца, что убытки у него возникли по вине ответчика.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А54-4327/2008-С17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.