Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2010 г. по делу N А35-9423/2009 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов исполнительского сбора, поскольку Инспекция не представила доказательств взыскания с Общества судебным приставом-исполнителем задолженности по спорным исполнительным листам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 сентября 2010 г. по делу N А35-9423/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от конкурсного управляющего - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 г. по делу N А35-9423/2009, установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р", должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Р" требований в общей сумме 329055,97 руб., в том числе задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 57163,56 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 234010 руб., платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1063,61 руб. и исполнительского сбора в сумме 36818,8 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2010 г. заявление уполномоченного органа удовлетворено в части включения в реестр кредиторов ООО "Р" в состав третьей очереди требований в сумме 292237,17 руб. Во включении в реестр требований кредиторов 36818,8 руб. исполнительского сбора Инспекции отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение и постановление суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 06.11.2009 г. в отношении ООО "Р" введена процедура наблюдения, о чем временным управляющим Д.А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 28, 68 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)") в средствах массовой информации 05.12.2009 г. было опубликовано сообщение.

В связи с наличием у ООО "Р" задолженности по обязательным платежам перед ФНС России, уполномоченный орган обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, вынес законные и обоснованные акты по существу спора.

Согласно ст. 71 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 5 ст. 71 данного Закона).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П и ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является санкцией и удерживается с должника после полного погашения требований взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.03.2009 г., от 24.03.2009 г., от 21.04.2009 г., от 15.05.2009 г., от 04.06.2009 г., от 16.06.2009 г., от 03.07.2009 г., 24.07.2009 г., от 13.08.2009 г., от 17.09.2009 г. вынесены судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительных листов о взыскании с ООО "Р" в пользу уполномоченного органа обязательных платежей.

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ Инспекция не представила суду доказательств взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности по указанным исполнительным листам.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения 36818,8 руб. исполнительского сбора в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения и постановления суда, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 г. по делу N А35-9423/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.