Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2010 г. по делу N А14-23596/2005/167/7б Установив, что кассационная жалоба подана с нарушением процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил ее заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 сентября 2010 г. по делу N А14-23596/2005/167/7б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 2 сентября 2010 г. по делу N А14-23596/2005/167/7б, от 24 сентября 2010 г. по делу N А14-23596-2005/167/7б, от 15 октября 2010 г. по делу N А14-23596-2005/167/7б и постановление ФАС ЦО от 25 ноября 2010 г. по делу N А14-23596-2005/167/7б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Воронежской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 02.09.2010 по делу N А14-23596/2005/167/7б, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Воронежской области (далее - ФНС России в лице МИФНС России N 11 по Воронежской области) обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 18.06.2010 по делу N А14-23596/2005/167/7б.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2010 кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит названное определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2010 отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, ФНС России в лице МИФНС России N 11 по Воронежской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 29.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2010.

Порядок и сроки обжалования указанных судебных актов установлены ст. 188 АПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Воронежской области принято 29.03.2010, а постановление Девятнадцатого арбитражного суда вынесено 18.06.2010.

Таким образом, кассационная жалоба на указанные судебные акты может быть подана в срок до 18.07.2010 включительно.

Однако, с кассационной жалобой налоговый орган обратился согласно штемпелю на конверте 30.07.2010, то есть по истечении месячного срока установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Установив, что кассационная жалоба подана с нарушением процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд кассационной инстанции обоснованно на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ возвратил ее заявителю.

Письмо N 36.59-368 от 14.09.2010, адресованное заместителем начальника Лискинского почтампа УФПС Воронежской области - филиал ФГУП "П" П.М.Н. начальнику МИФНС России N 11 по Воронежской области, о том, что заказное письмо 39790027445107 адресатом - Брянск, ул. Ф. д. 4/6 на имя Федерального арбитражного суда Центрального округа было сдано в ОПС Лиски 16.07.2010 по вине оператора Е.А. и не было вовремя отправлено, не может являться основанием для отмены обжалованного определения Федерального арбитражного суда Центрального округа, поскольку представлено вместе с жалобой на указанное определение Федерального арбитражного суда Центрального округа.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Поскольку процессуальный срок пропущен не по вине ФНС России, заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты будет удовлетворено судом кассационной инстанции после истребования дела из Арбитражного суда Воронежской области.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 02.09.2010 по делу N А14-23596/2005/167/7б оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.