Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А14-23596-2005/167/7б Поскольку судебные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суд правомерно возложил их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 ноября 2010 г. по делу N А14-23596-2005/167/7б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А14-23596/2005/167/7б, от 24 сентября 2010 г. по делу N А14-23596-2005/167/7б, от 28 сентября 2010 г. по делу N А14-23596/2005/167/7б и от 15 октября 2010 г. по делу N А14-23596-2005/167/7б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИФНС России N 11 по Воронежской области не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего А.В.И. не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 11 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А14-23596-2005/167/7б, установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2006 Муниципальное унитарное предприятие "К" (далее - МУП "К", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Д.В.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2007 Д.В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "К", конкурсным управляющим назначен А.В.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2009 конкурсное производство в отношении МУП "К" завершено.

Арбитражный управляющий А.В.И. 28.12.2009 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о возмещении за счет заявителя - ФНС России расходов в размере 646337,67 руб. в пользу индивидуального предпринимателя А.В.И., расходов в размере 75000 руб. в пользу индивидуального предпринимателя Д.В.В.

В порядке ст.ст. 49, 223 АПК РФ А.В.И. уточнил размер взыскиваемых расходов, произведенных в процедуре конкурсного производства, просил возместить за счет уполномоченного органа расходы на вознаграждение А.В.И. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в период с 01.03.2007 по 31.07.2009 в размере 195000 руб.; на оплату юридических услуг по договору от 01.07.2006 за период с 01.07.2006 по 30.06.2008 в размере 118800 руб. (208800-90000); на оплату юридических услуг по договору от 02.03.2009 за период с 02.03.2009 по 31.07.2009 в размере 43500 руб.; на оплату услуг по ведению бухгалтерского учета за период с 01.07.2006 по 01.04.2008 в размере 130629,05 руб.; на оплату услуг по ведению бухгалтерского учета согласно договору от 01.04.2008 N 2 за период с 01.04.2008 по 31.07.2009 в размере 150000 руб.; на оплату прочих расходов в размере 7798,93 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2010 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Воронежской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего А.В.И. взыскано 195000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего МУП "К" в период с 01.03.2007 по 31.07.2009, расходов на оплату юридических услуг по договору от 01.07.2006 за период с 01.07.2006 по в размере 59400 руб.; на оплату юридических услуг по договору от за период с 02.03.2009 по 31.07.2009 в размере 21750 руб.; на оплату услуг по ведению бухгалтерского учета за период с 01.07.2006 по 01.04.2008 в размере 65315 руб.; на оплату услуг по ведению бухгалтерского учета согласно договору от 01.04.2008 N 2 за период с 01.04.2008 по 31.07.2009 в размере 75000 руб., почтовых расходов, расходов на получение сведений из ФРС по Воронежской области в размере 7798,93 руб.

В остальной части ходатайство отклонено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 определение суда в части взыскания с МИ ФНС России N 11 по Воронежской области в пользу арбитражного управляющего А.В.И. 424263,93 руб. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акты в части взыскания с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего А.В.И. судебных расходов в размере 424263,93 руб. отменить, в удовлетворении заявления о возмещении расходов за счет ФНС России в сумме 424263,93 руб. отказать. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального права. Указывает на ненадлежащее исполнение А.В.И. обязанностей конкурсного управляющего, а также неразумность действий в части осуществления спорных расходов при обнаружении недостаточности имеющегося у должника имущества.

Поскольку налоговым органом определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 обжалуются в части взыскания с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего А.В.И. расходов на проведение конкурсного производства в сумме 424263,93 руб., суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов в оспариваемой части (ст. 286 АПК РФ).

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим А.В.И. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов на вознаграждение А.В.И. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в период с 01.03.2007 по 31.07.2009 в размере 195000 руб.; на оплату юридических услуг по договору от 01.07.2006 за период с 01.07.2006 по 30.06.2008 в размере 118800 руб. (208800-90000); на оплату юридических услуг по договору от 02.03.2009 за период с 02.03.2009 по 31.07.2009 в размере 43500 руб.; на оплату услуг по ведению бухгалтерского учета за период с 01.07.2006 по 01.04.2008 в размере 130629,05 руб.; на оплату услуг по ведению бухгалтерского учета согласно договору от 01.04.2008 N 2 за период с 01.04.2008 по 31.07.2009 в размере 150000 руб.; на оплату прочих расходов в размере 7798,93 руб.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 424263,93 руб., обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2007 утверждено вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - конкурсного производства, а также доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему А.В.И. вознаграждения за период ведения процедуры конкурсного производства в сумме 195000 руб. (с 01.03.2007 по 31.07.2009) не имеется.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий в процедуре конкурсного производства понес расходы по оплате юридических услуг по договору от 01.07.2006 за период с 01.07.2006 по 30.06.2008 в размере 59400 руб.; по оплате юридических услуг по договору от 02.03.2009 за период с 02.03.2009 по 31.07.2009 в размере 21750 руб.; по оплате услуг по ведению бухгалтерского учета за период с 01.07.2006 по 01.04.2008 в размере 65315 руб.; по оплате услуг по ведению бухгалтерского учета согласно договору от 01.04.2008 N 2 за период с 01.04.2008 по 31.07.2009 в размере 75000 руб., почтовые расходы, расходы на получение сведений из ФРС по Воронежской области в размере 7798,93 руб.

Учитывая, что указанные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России.

Довод уполномоченного органа о неразумности действий А.В.И. в части осуществления вышеназванных расходов при обнаружении недостаточности имеющегося у должника имущества обоснованно не принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доказательств того, что конкурсный управляющий знал о заведомой невозможности погасить произведенные расходы за счет имущества предприятия-должника, в материалы дела не представлено.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А14-23596-2005/167/7б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.