Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2010 г. по делу N А14-23596-2005/167/7б В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, поскольку причины пропуска процессуального срока признаны неуважительными, кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 октября 2010 г. по делу N А14-23596-2005/167/7б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 2 сентября 2010 г. по делу N А14-23596/2005/167/7б, от 24 сентября 2010 г. по делу N А14-23596-2005/167/7б, от 28 сентября 2010 г. по делу N А14-23596/2005/167/7б и постановление ФАС ЦО от 25 ноября 2010 г. по делу N А14-23596-2005/167/7б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Воронежской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2010 года по делу N А14-23596-2005/167/7б, установил:

ФНС России в лице МИФНС России N 11 по Воронежской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2010 кассационная жалоба МИФНС России N 11 по Воронежской области на указанные судебные акты возвращена заявителю. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Не соглашаясь с указанным определением, МИФНС России N 11 по Воронежской области обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение от 24.09.2010, принятое с нарушением норм процессуального права.

Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

В настоящем случае, кассационная жалоба налогового органа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 отправлена заявителем 28.08.2010.

В тоже время, срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 20.07.2010 истек 20.08.2010.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, МИФНС России N 11 по Воронежской области указала, что копия постановления суда от 20.07.2010 была получена налоговом органом только 28.07.2010.

Между тем, как правильно указано в оспариваемом постановлении, приведенная заявителем жалобы причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, поскольку постановление суда от 28.07.2010 было выслано в адрес заявителя своевременно и с момента его получения (28.07.2010) МИФНС России N 11 по Воронежской области имела возможность обратиться с кассационной жалобой, не нарушая установленного срока.

Получив копию судебного акта, налоговый орган до 28.08.2010 мер по своевременному направлению кассационной жалобы не предпринял; доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к реализации права на обращение в кассационную инстанцию в установленный законом срок не представил.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции правомерно сослался на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы МИФНС России N 11 по Воронежской области и возвратил ее заявителю.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2010 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 184, 291 АПК РФ, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2010 года по делу N А14-23596-2005/167/7б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.