Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-3381/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу и дополнения к ней защитника общества с ограниченной ответственностью "Матрица" П.С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Шпаковского района Ставропольского края от 27 февраля 2023 года, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Матрица" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Шпаковского района Ставропольского края от 27 февраля 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Матрица" (далее - ООО "Матрица", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 24 202 751 рубль 55 копеек.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N7 Шпаковского района Ставропольского края от 27 февраля 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным решением судьи районного суда от 26 апреля 2023 года, заместитель прокурора Ставропольского края Д.М.В. принес протест в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Ставропольского края постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 года решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N7 Шпаковского района Ставропольского края от 27 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе и дополнения к ней, поданных в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Матрица" П.С.И. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N7 Шпаковского района Ставропольского края от 27 февраля 2023 года, решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2023 года, состоявшимися в отношении ООО "Матрица" по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Заявленное защитником П.С.И. ходатайство о приостановлении исполнения постановления о назначении, поступившее в суд кассационной инстанции, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановить исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении уполномочены судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а не суд кассационной инстанции.

"адрес", будучи уведомленным в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении жалобы на принятые по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением предусмотренных названным законом случаев.

Из материалов дела следует, что12 июля 2021 года между Комитетом образования администрации Шпаковского муниципального округа "адрес" (поставщик) и ООО "Матрица" (заказчик) заключен контракт N_358844 на выполнение работ по строительству муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 1001 место по адресу: "адрес" на сумму 804 193 101, 00 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

08 июля 2022 года между сторонами контракта заключено дополнительное соглашение N3, согласно которому срок выполнения работ продлен до 30 ноября 2022 года.

08 августа 2022 года в связи с нарушением поставщиком сроков выполнения работ по контракту заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N0121200004721000610_358844.

По состоянию на 19 августа 2022 года подрядчиком представлены акты выполненных работ на общую сумму 320 138 070, 00 руб, то есть 40% от общего объема работ, предусмотренных контрактом, что свидетельствует о несоблюдении ООО "Матрица" существенного условия муниципального контракта, выразившемся в нарушении в период с 12 июля 2021 года по 19 августа 2022 года установленных контрактом сроков выполнения работ.

Сумма неисполненных на 19 августа 2022 года подрядчиком обязательств составила 484 055 031, 11 руб, по факту на 19 августа 2022 года строительная готовность объекта должна составлять 85%.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о допущенном ООО "Матрица" нарушении существенных условий муниципального контракта, повлекшем неисполнение обязательств по контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, 31 октября 2022 года прокурором Шпаковского района Ставропольского края в отношении ООО "Матрица" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка N7 Шпаковского района Ставропольского края и судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении и жалобу защитника ООО "Матрица" на постановление о назначении наказания, пришли к выводу о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 108-110), представлениями прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 98-102), копией муниципального контракта N_358844 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 116-154), дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 185-211), решением руководителя комитета образования администрации Шпаковского муниципального округа "адрес" Ю.Н.В. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (т. 1, л.д. 56-58), копиями актов о приемке выполненных работ; платежными поручениями о перечислении денежных средств (т. 1, л.д. 81-97); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 9); сообщением руководителя комитета образования администрации Шпаковского муниципального округа "адрес" Ю.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх. N на имя прокурора "адрес" П.С.В. (т. 1, л.д. 111-112); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Матрица" и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Утверждения заявителя о необоснованном возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на то, что срок действия муниципального контракта продлевался до 30 ноября 2022 года, нарушение сроков выполнения работ по контракту было обусловлено возникшими в ходе исполнения контракта сложностями (резкое удорожание строительных материалов, внесение изменений в проектно-сметную документацию, неисполнение обязательств по контракту заказчиком, погодные условия) не влечет незаконность обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, прокурором Шпаковского района в адрес директора ООО "Матрица" в связи с отставанием от календарного графика производства работ по контракту выносились представления в январе 2022 года, в июне 2022 года. Также неоднократно в адрес общества направлялись сообщения о недопустимости нарушения сроков выполнения работ по контракту администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (т.1, л.д. 103-107).

Однако несмотря на принятые меры, обществом не были выполнены обязательства по контракту в установленный его условиями срок.

Изложенное свидетельствует о том, что обществом в ходе исполнения контракта допущено нарушение установленных сроков выполнения работ.

Обществом совершено деяние, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в связи с чем заказчик был вынужден заключить контракт с другим поставщиком, что повлекло непредвиденные расходы бюджетных средств.

Часть 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность за такие действия (бездействие) поставщика (подрядчика, исполнителя), которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 года N 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1123-О).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, разъяснено, что существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего (вопрос 4).

Для достижения национальных целей, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года", на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в рамках национального проекта "Образование" комитетом образования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заключен муниципальный контракт N0121200004721000610_358844 от 12 июля 2021 года с ООО "Матрица".

Как установлено судебными инстанциями, допущенное обществом неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, привело к необходимости проведения новых конкурсных процедур, последствиям, отрицательно влияющим на рейтинг муниципалитета, недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках указанного национального проекта, и причинению существенного вреда охраняемым интересам общества и государства.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что отсутствовала фактическая возможность выполнения работ, действия (бездействия) заказчика повлекли неисполнение подрядчиком предусмотренных муниципальным контрактом обязательств в установленный срок, нет.

Оснований для отмены принятых по делу актов по доводу, изложенному в дополнении к жалобе, о нарушении правил подсудности не имеется. Рассмотрение дела мировым судьей судебного участка N "адрес" не противоречит правовой позиции, выраженной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения".

Абзацем 2 названного пункта установлено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В данном случае условиями муниципального контракта установлено место выполнения работ - "адрес".

Доводы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 7 статьи 7.32 названного кодекса. Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в части 3.2 данной статьи не установлено.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Шпаковского района Ставропольского края от 27 февраля 2023 года, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Матрица" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника общества с ограниченной ответственностью "Матрица" П.С.И. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Русских Н.А.