Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2010 г. N Ф10-2856/10 по делу N А68-7806/09 Поскольку Обществом не пропущен срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику, суд кассационной инстанции изменил судебные акты нижестоящих инстанций и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Общества спорную сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 октября 2010 г. N Ф10-2856/10 по делу N А68-7806/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 8 июля 2010 г. по делу N А68-7806/2009, от 21 сентября 2010 г. по делу N А68-7806/09, от 31 января 2011 г. N Ф10-2856/2010 по делу N А68-7806/09 и определение ФАС ЦО от 18 марта 2013 г. N Ф10-2856/10 по делу N А68-7806/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ООО "Е" - не явились, извещены надлежаще; от должника: ОАО "В" в лице конкурсного управляющего - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Е" на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А68-7806/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Е" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества (далее - ОАО) "В" требований в размере 606 278 руб. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N ЕЛ-1592007-ВСТЗ-С от 05.02.2007.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2010 заявленные требования удовлетворены частично, а именно: установлены требования кредитора ООО "Е" в размере 309 692 руб. При этом указано на то, что требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника, ООО "Е" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. При этом кассационная жалоба обоснована доводами о неверном применении арбитражными судами ст.ст. 142 и 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты изменить по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между заявителем и должником заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ЕЛ-1592007-ВСТЗ-С от 05.02.2007, согласно которому ООО "Е" (лизингодатель) приобретает и передает ОАО "В" (лизингополучателю) определенные сторонами сделки предметы лизинга, а последний, в свою очередь, обязался оплачивать первому лизинговые платежи, согласно графику, ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 15.04.2007, при этом общая сумма лизинговых платежей составляет 4 554 892 руб.

Исполняя принятые на себя обязательства из указанного договора, кредитор приобрел согласованные сторонами предметы лизинга и передал в лизинг должнику, что подтверждается актом приема-передачи от 30.03.2007.

Обязательства по оплате лизинговых платежей передает ОАО "В" исполнялись ненадлежащим образом.

В частности, лизингополучатель вносил лизинговые платежи с 13.04.2007 по 15.05.2009. На дату подачи настоящего заявления ОАО "В" уплачено 3 571 783 руб., сумма просроченной задолженности составила 796 721 руб., в том числе за период с июня 2009 года по январь 2010 года.

Ссылаясь на наличие у должника просроченной задолженности по названному выше договору лизинга в размере 606 278 руб., ООО "Е", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "В" указанной суммы задолженности.

Признав обоснованными требования ООО "Е" в сумме 309 692 руб., арбитражный суд отказал во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника и мотивировал свой вывод тем, что заявителем пропущен установленный статьей 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Однако, по мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод нельзя признать обоснованным применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Как установлено арбитражным судом, дело о банкротстве ОАО "В" возбуждено 24.08.2009 по заявлению ОАО "Р" - кредитора должника.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев.

Вынося указанное решение, арбитражный суд принял во внимание, что согласно протоколу N 2 общего собрания акционеров ОАО "В" от 27.08.2009 принято решение о ликвидации должника, и руководствовался, в том числе, ст.ст. 224, 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Однако в резолютивной части решения от 25.11.2009 указание на то, что должник является ликвидируемым, а применяемая в отношении него процедура банкротства - упрощенной, отсутствует.

Как следует из текста объявления, размещенного конкурсным управляющим в газете "Коммерсант" N 223 от 12.12.2009, ОАО "В" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Требования кредиторов к должнику принимаются в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения.

По общему правилу, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Однако в отношении упрощенной процедуры банкротства законодателем установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику - в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом (п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы течение месячного срока на предъявление требований начинается с даты опубликования объявления о признании именно ликвидируемого должника банкротом.

Между тем, объявление, опубликованное конкурсным управляющим ОАО "В" не только не отвечает указанному требованию, но и содержит информацию о предъявлении требований кредиторов к должнику в течение двух месяцев.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для вывода о пропуске ООО "Е" срока, установленного п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявление об установлении требований ООО "Е" направлено в арбитражный суд 12.02.2010, т.е. в течении двухмесячного срока, установленного нормами абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Размер и обоснованность требований в размере 309 692 руб. установлена арбитражным судом.

В связи с изложенным, заявление ООО "Е" в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "В" задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N ЕЛ-1592007-ВСТЗ-С от 05.02.2007 в общем размере 309 692 руб. подлежит удовлетворению. Принятые по делу судебные акты в указанной части подлежат изменению.

Поскольку в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение и постановление в деле о банкротстве государственной пошлиной не оплачивается, ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А68-7806/09 изменить.

Включить требования ООО "Е" в размере 309 692 руб. основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) N ЕЛ-1592007-ВСТЗ-С от 05.02.2007 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "В".

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Е", г. Москва, из федерального бюджета 2000 руб., перечисленных платежным поручением N 686 от 13.07.2010 в уплату госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.