Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2010 г. по делу N А64-2771/09 Кассационная жалоба возвращена, поскольку заявитель, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, не указал причины, по которым жалоба не могла быть подана в установленный законом срок (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 октября 2010 г. по делу N А64-2771/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2010 г. N Ф10-6282/09 по делу N А64-2771/09

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "К" в лице филиала "В" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2010 по делу N А64-2771/09 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установил:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2010 в удовлетворении иска открытого акционерного общества "К" (правопреемник открытого акционерного общества "Т" филиал ОАО "Т" - "В", г. Липецк) (далее - ОАО "К") к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании права собственности на ограждение, расположенного по адресу: г. Тамбов, бульвар Энтузиатов, д.1 отказано.

ОАО "К", считая названный судебный акт незаконным, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2010 отменить.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату заявителю по следующим основания.

В соответствии со статьей ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу принято и изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 16.06.2010.

Следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанное решение арбитражного суда от 16.06.2010 истек 16.09.2010.

Как видно из материалов дела, копия кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении срока была представлена в суд, согласно штампа Арбитражного суда Тамбовской области 28.09.2010, то есть в то время когда срок на обжалование судебного акта истек.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В обоснование права подачи настоящей жалобы и восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование решения ОАО "К" ссылается на то, что обжалуемое решение поступило в его адрес 28.06.2010 г.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Между тем, из протокола судебного заседания арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2010 следует, что представитель ОАО "К" З.К.Н. по доверенности от 26.05.2010 присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, следовательно, о состоявшемся решении, ей как представителю истца было известно.

Таким образом, с момента получения заявителем копии решения суда первой инстанции до окончания срока кассационного обжалования у истца имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Кроме того, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, заявителю следовало указать причины, по которым жалоба не могла быть подана в установленный срок. Однако таких причин заявитель в своем ходатайстве не привел.

При этом следует отметить, что срок нахождения копии обжалуемого решения арбитражного суда в почтовом пробеге сам по себе не продлевает срока на кассационное обжалование, поскольку срок установки судебного акта не исключается из установленных АПК РФ сроков на обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2010 отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2010 по делу N А64-2771/09 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.