Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2010 г. по делу N А09-4441/2009 Суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя, поскольку он не является лицом, участвующим в деле о признании недействительным договора аренды нежилых помещений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 октября 2010 г. по делу N А09-4441/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2010 г. по делу N А09-4441/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился, от ответчика не явился, от заявителя жалобы: П.О.Д. С.В.А. - представитель, дов. от 21.09.2009 на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.О.В., Московская обл., г. Ногинск, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А09-4441/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д") в лице ликвидационной комиссии, Брянская обл., пос. Дубровка, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д"), Брянская обл., пос. Дубровка, о признании недействительными договора аренды нежилых помещений от 23.06.2008 N 2 и договора аренды оборудования от 23.06.2008 N 1.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2010 в иске отказано.

Не соглашаясь с решением суда, конкурсные кредиторы Общества "Д" Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "О" (далее - ООО "О"), Нижегородская обл., г. Навашино, и П.О.В., Московская обл., г. Ногинск, подали апелляционную жалобу.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 производство по апелляционной жалобе ООО "О" и П.О.В. прекращено.

Не соглашаясь с указанным определением апелляционного суда, П.О.В. подала кассационную жалобу, ссылаясь при этом на то, что решением суда от 04.03.2010 затронуты её интересы как конкурсного кредитора ООО "Д".

Стороны и заявитель жалобы надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но истец и ответчик в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы.

Выслушав представителя П.О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости определение апелляционного суда от 06.07.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 257, 42 АПК РФ право на обжалование решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

П.О.В. не является участвующим в деле лицом.

Кроме того, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что решением суда от 04.03.2010 права П.О.Д. как конкурсного кредитора ООО "Д" с суммой требований 20000 руб. не затронуты.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что П.О.В. не вправе обжаловать решение суда от 04.03.2010 и обоснованно прекратил производство по её жалобе.

Оснований для отмены определения суда от 06.07.2010 не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А09-4441/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.