Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2010 г. N Ф10-4053/2010 по делу N А23-6082/09Б-8-308 Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права других лиц, суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 ноября 2010 г. N Ф10-4053/2010 по делу N А23-6082/09Б-8-308
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 23 сентября 2010 г. по делу N А23-6082/09Б-8-308 и определения ФАС ЦО от 24 января 2011 г. по делу N А23-6082/09, от 21 февраля 2011 г. по делу N А23-6082/095-8-308

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы: Арбитражный управляющий М.И.П. - не явился, извещен надлежаще; от конкурсного управляющего Калужское ОАО "К" Р.Ю.А. - Р.Ю.А. - конкурсный управляющий (определение от 04.08.2010 по делу А23-6082/09Б-8-308); от первоначального кредитора: АК СБ РФ (ОАО) в лице Калужского отделения N 8608 - А.И.Е. - представитель должника (доверенность N 32-29 от 04.08.2010 до 02.02.2011), от конкурсного кредитора: ООО "К" - Л.К.В. - ведущий инспектор отдела по работе с проблемными активами юридических лиц (доверенность N 22-01-53/445 от 13.11.2010 до 09.11.2013); П.Я.С. - представитель (доверенность б/н от 01.06.2010 до 31.12.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего М.И.П. на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А23-6082/09Б-8-308, установил:

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2010 к производству суда принято заявление Сбербанка России об установлении требования кредитора в сумме 204958563,94 рубля, обеспеченного залогом имущества должника.

19.05.2010 Сбербанк России обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о замене лица в деле о банкротстве, указав на заключение с ООО "К" договора уступки прав (требований) N 1 от 29.04.2010.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2010 заявление Сбербанка России удовлетворено, судом произведена замена конкурсного кредитора - акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Калужского отделения N 8608 его правопреемником - ООО "К".

На указанное определение временным управляющим Калужское ОАО "К" М.И.П. подана апелляционная жалоба.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 принят отказ Калужское ОАО "К" в лице конкурсного управляющего Р.Ю.А. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2010 по делу N А23-6082/09Б-8-308.

Производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий М.И.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что с апелляционной жалобой временный управляющий обратился от своего имени, а не от имени юридического лица. Суд не разъяснил правовые последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Калужского ОАО "К" Р.Ю.А., АК СБ РФ (ОАО) в лице Калужского отделения N 8608, ООО "К" возражали доводам кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего М.И.П., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2010 по делу N А23-6082/09-Б-8-308 в отношении Калужское ОАО "К" введено наблюдение, временным управляющим назначен М.И.П.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2010 Калужское ОАО "К" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2010 конкурсным управляющим Калужское ОАО "К" утвержден Р.Ю.А.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии с п. 6 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В силу вышеназванных норм права Р.Ю.А., как конкурсный управляющий Калужского ОАО "К" является правопреемником временного управляющего Калужского ОАО "К" М.И.П., полномочия которого прекращены 04.08.2010.

До вынесения постановления судом апелляционной инстанции конкурсный управляющий Калужского ОАО "К" Р.Ю.А., считая определение Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2010 законным и обоснованным, в порядке ст. 49, ст. 265 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной временным управляющим Калужского ОАО "К" М.И.П. в процедуре наблюдения.

Согласно ч. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ конкурсного управляющего Калужского ОАО "К" Р.Ю.А. от апелляционной жалобы и прекратил производство по делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку, суд, прекращая производство по делу, не разъяснил лицам, участвующим в деле его правовые последствия, является несостоятельным.

Как следует из протокола судебного заседания от 10.08.2010, судом были разъяснены последствия прекращения производства по жалобе, выяснено мнение представителей, участвовавших в судебном заседании, которые не возражали против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Калужского ОАО "К" Р.Ю.А. об отказе от апелляционной жалобы. Заявитель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и своего представителя не направил.

Замечаний на протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 155 АПК РФ, принесено не было.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А23-6082/09Б-8-308 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.