Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2010 г. по делу N А35-3939/2010 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов Общества исполнительского сбора, суд правомерно указал, что налоговый орган не представил доказательств взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности по исполнительным листам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 ноября 2010 г. по делу N А35-3939/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 18 ноября 2011 г. N Ф10-4567/10 по делу N А35-3939/2010, от 12 октября 2012 г. N Ф10-4567/10 по делу N А35-3939/2010 и определение ФАС ЦО от 23 апреля 2013 г. N Ф10-4567/10 по делу N А35-3939/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от конкурсного управляющего - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области, представляющей интересы Федеральной налоговой службы, на определение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2010 г. по делу N А35-3939/2010, установил:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Курской области (далее - налоговый орган, уполномоченный орган), представляя интересы Федеральной налоговой службы, обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Закрытого акционерного общества "З" (далее - ЗАО "З", должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "З" требований об уплате 9270361,75 руб. обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, 689742,99 руб. пени и 375939,8 руб. штрафа, а также 424889,67 руб. исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2010 г. заявление уполномоченного органа удовлетворено в части включения в реестр кредиторов ЗАО "З" в состав третьей очереди требований в сумме 9270361,75 руб., отдельно пени в сумме 375939,8 руб. и штрафов в сумме 424889,67 руб. Во включении в реестр требований кредиторов 424889,67 руб. исполнительского сбора Инспекции отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2010 г. ЗАО "З" признано банкротом и в отношении Общества введено конкурсное производство.

В связи с наличием у Общества задолженности по обязательным платежам перед ФНС России, уполномоченный орган обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, вынес законный и обоснованный акт по существу спора.

Согласно ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)") кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 5 ст. 71 данного Закона).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П и ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является санкцией и удерживается с должника после полного погашения требований взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 66-90) вынесены судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительных листов о взыскании с "З" в пользу уполномоченного органа обязательных платежей.

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ налоговый орган не представил суду доказательств взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности по указанным исполнительным листам.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения 424889,67 руб. исполнительского сбора в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения и постановления суда, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2010 г. по делу N А35-3939/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Курской области, представляющей интересы Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.