Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2010 г. по делу N А64-3458/2009 Поскольку у должника отсутствуют денежные средства, за счет которых возможно покрытие расходов по делу о банкротстве, и имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности Предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 ноября 2010 г. по делу N А64-3458/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 12 июля 2010 г. по делу N А64-3458/09 и определения ФАС ЦО от 5 августа 2010 г. по делу N А64-3458/2009, от 28 сентября 2010 г. по делу N А64-3458/09

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от МИФНС N 1 по Тамбовской области: К.А.В. - главный специалист-эксперт правового отдела (дов. от 29.09.2010 до 06.09.2011); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А64-3458/2009, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя А.Н.Н. (далее - ИП А.Н.Н.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2009 в отношении ИП А.Н.Н. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Р.С.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП А.Н.Н. прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не было учтено принятие собранием кредиторов должника от 30.11.2009 - 08.12.2009 решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП А.Н.Н., суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь нормами ч. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приняли во внимание отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, денежных средств, за счет которых возможно покрытие расходов по делу о банкротстве, а также полное или частичное погашение задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями п. п. 1, 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам; а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Указание на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника и отсутствия доказательств финансирования процедуры банкротства также отражено в пунктах 3, 5 Постановления ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц".

Уполномоченный орган в кассационной жалобе не оспаривает отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, денежных средств, за счет которых возможно покрытие расходов по делу о банкротстве, а также полное или частичное погашение задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которому судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание о прекращении производства по делу, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, из содержания абзаца 5 данного пункта следует, что дело о банкротстве не прекращается на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Поскольку уполномоченный орган является единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника, учитывая изложенные выше обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Ссылки уполномоченного органа на принятие собранием кредиторов должника от 30.11.2009 - 08.12.2009 решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, в данном случае не имеют правового значения для разрешения судом вопроса о прекращении производства по делу, поскольку не опровергают обстоятельства отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А64-3458/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.