Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2010 г. по делу N А68-12817/09 В удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебного акта отказано, поскольку причины пропуска указанного срока являются неуважительными. Жалоба возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 декабря 2010 г. по делу N А68-12817/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 10 ноября 2010 г. по делу N А68-12817/09, от 26 августа 2011 г. N Ф10-4753/10 по делу N А68-12817/2009 и определение ФАС ЦО от 25 октября 2010 г. по делу N А68-12817/09

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Г" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А68-12817/09, а также ходатайство восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Г" обратилось с кассационной жалобой на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А68-12817/09.

Одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного судебного акта, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения первоначально поданной кассационной, возвращенной определением от 25.10.2010 г., госпошлина была уплачена. Оригинал платежного поручения от 07.10.2010 был передан в Арбитражного суда Тульской области, но в Федеральный арбитражный суд Центрального округа не попал.

Никаких иных оснований, не позволивших подать жалобу в срок, в ходатайстве не приведено.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Следовательно, при пропуске срока на подачу кассационной жалобы восстановление пропущенного процессуального срока возможно при условии, если причины пропуска этого срока, изложенные в ходатайстве заинтересованного лица, судом будут признаны уважительными.

Кассационная жалоба, поданная 06.10.2010 г., была возвращена определением кассационной инстанции от 25.10.2010 согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку обществу с ограниченной ответственностью "Г" было отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по указанному делу.

Ссылок на доказательства о том, что обществом передавался в Арбитражный суд Тульской области оригинал платежного поручения от 07.10.2010 г., который с учетом сроков доставки почты мог поступить в суд кассационной инстанции до вынесения определения о возвращении кассационной жалобы, в ходатайстве не приведено.

К тому же возвращение ранее поданной кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на повторную подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поданная кассационная жалоба возвращается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Помимо этого, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А68-12817/09 являлось предметом рассмотрения суда кассационной инстанции по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Щ" и Федеральным арбитражным судом Центрального округа вынесено постановление от 10.11.2010, согласно которому решение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 отменено и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Руководствуясь ст. 117, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, определил:

Обществу с ограниченной ответственностью "Г" отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А68-12817/09 и возвратить поданную кассационную жалобу.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК Российской Федерации.