Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А48-5115/08-10 Уменьшая размер расходов на оплату услуг представителя, суд правомерно учел объем фактически выполненных услуг, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения в суде, а также принял во внимание прейскурант цен за предоставление юридической помощи адвоката в области (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 ноября 2010 г. по делу N А48-5115/08-10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2010 г. N Ф10-5894/09 по делу N А48-5115/08-10

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Р.Т.И. - И.О.И. - представитель (дов. от 14.01.2010), от ответчика: К.А.С. - не явились, извещены надлежаще, от третьего лица: ООО "С" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р.Т.И., на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А48-5115/08-10, установил:

Р.Т.И., г. Ливны Орловской области, обратилась в арбитражный суд с иском к К.А.С., г. Ливны Орловской области, о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "С".

ООО "С" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2009 иск удовлетворен частично. Договор купли-продажи признан недействительным в части купли-продажи доли в уставном капитале в размере 50%. Решением указано, что на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (по оплате госпошлины и оплате экспертизы) должны быть распределены между сторонами поровну.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2010 решение суда от 24.07.2009 в части отказа Р.Т.И. в удовлетворении исковых требований оставлено без изменения.

Ответчик К.А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с участием в рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций в сумме 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2010 заявление К.А.С. удовлетворено частично. С Р.Т.И. в счет возмещения судебных расходов взыскано 17 500 руб. 00 коп., в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 определение суда от 15.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Р.Т.И., просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Заявитель указывает на чрезмерность и необоснованность взысканных расходов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Р.Т.И. И.О.И. поддержала доводы кассационной жалобы.

К.А.С. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление К.А.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб. 00 коп., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик представил квитанцию об оплате N 234634 от 04.03.2010 на 35 000 руб., соглашение на оказание юридической помощи физическим лицам от 15.02.2009, соглашение на оказание юридической помощи физическим лицам от 20.09.2009, соглашение на оказание юридической помощи физическим лицам от 30.01.2010, судебные акты, подтверждающие участие представителя ответчика в рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, подготовленные адвокатом запросы, отзывы и письма.

Уменьшая размер расходов на оплату услуг представителя до 17 500 руб., судами были учтены объем фактически выполненных услуг, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения в суде, а также приняты во внимание представленные ответчиком прейскуранты цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, тарифы на оказание юридических услуг общества с ограниченной ответственностью "Ц", прейскурант цен за предоставление юридической помощи адвоката в адвокатском кабинете Ж.А.А. с 26.02.2008 года.

Таким образом, судебными инстанциями были приняты во внимание те обстоятельства, которые имеют значение при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию стороне по делу, в пользу которой приняты судебные акты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

По мнению суда кассационной инстанции, взысканная сумма на оплату услуг представителя не является чрезмерной и отвечает критерию разумности.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба Р.Т.И. подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А48-5115/08-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.