Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А68-697/09 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А68-697/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2011 г. N Ф10-6246/2010 по делу N А68-697/09

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу К.М.Н., г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2009 по делу N А68-697/09, установил:

Коммерческий банк "Р" (ЗАО) в лице филиала "Тульский" (правопреемник ЗАО "КБ "О"), г. Тула, обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Завод "Т" (Заемщик), г. Тула, К.М.Н. (Поручитель), г. Тула, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 995 512,06 руб., в том числе, о взыскании задолженности, процентов и неустойки за просрочку в уплате суммы основного долга и процентов путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области 19.02.2009 от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении К.М.Н.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2009 производство по делу в отношении требований к К.М.Н. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как документально не подтвержден его статус предпринимателя, поэтому дело по иску к К.М.Н. неподведомственно арбитражному суду.

С ОАО "Завод "Т" в пользу Банка взыскано 797 441,66 руб. - долг, 1 401,62 руб. - проценты, 40 308 руб. - неустойка, 21 455,12 руб. - расходы по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ОАО "Завод "Т", и являющееся предметом договоров залога основных средств от 17.04.2008 N 053/0308/З-1, товаров в обороте от 17.04.2008 N053/0308/З-2.

В порядке апелляционного производства решение суда от 24.04.2009 не пересматривалось.

В кассационной жалобе К.М.Н. просит решение суда первой инстанции от 24.04.2009 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В ходатайстве о восстановлении пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы ссылается на то, что не являлся лицом, участвующим в деле, и узнал о данном судебном акте в судебном заседании Тульского областного суда 18.11.2010 по иску ЗАО "КБ "О" к нему как поручителю по кредитному договору от 17.04.2008 N 053/0308.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Статья 273 АПК РФ содержит перечень лиц, имеющих право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

К таковым относятся лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что К.М.Н. не являлся стороной кредитного договора, следовательно, не мог быть привлечен в качестве ответчика по делу, с ходатайством о привлечении его к участию в данном деле в качестве третьего лица не обращался, а у арбитражного суда, исходя из положений ст. 51 АПК РФ, такой обязанности не имеется.

Таким образом, К.М.Н. не является лицом, участвующим в деле, о его правах и обязанностях судебный акт не принят.

В кассационной жалобе заявителем не приведено обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в соответствии с договором поручительства от 17.04.2008 N 053/0308 К.М.Н. обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком - ОАО "Завод "Т" обязательств по кредитному договору от 17.04.2008, при этом в силу положений п. 3.1 договора поручительства, обязательства заемщика и поручителя являются солидарными, в связи с чем, поручитель должен привлекаться к рассмотрению дела о взыскании долга с заемщика, поскольку решение суда может повлиять на его права и обязанности по отношению к заемщику и кредитору, не принимается во внимание.

К.М.Н. является участником самостоятельных правоотношений, вытекающих из договора поручительства от 17.04.2008 N053/0308, в рамках которых, при наличии соответствующих оснований, он вправе ставить вопрос о нарушении его прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба К.М.Н. подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, так как она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу К.М.Н., г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2009 по делу N А68-697/09 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ.