Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2011 г. N Ф10-6246/2010 по делу N А68-697/09

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 января 2011 г. N Ф10-6246/2010 по делу N А68-697/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А68-697/09

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон жалобу К.М.Н., г. Тула, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2010 по делу N А68-697/09, установил:

Коммерческий банк "Р" (ЗАО) в лице филиала "Тульский" (правопреемник ЗАО "КБ "О"), г. Тула, обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Завод "Т" (Заемщик), г. Тула, К.М.Н. (Поручитель), г. Тула, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 995 512,06 руб., в том числе, о взыскании задолженности, процентов и неустойки за просрочку в уплате суммы основного долга и процентов путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области 19.02.2009 от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении К.М.Н.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2009 п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как документально не подтвержден его статус предпринимателя, в связи с чем, дело по иску к К.М.Н. неподведомственно арбитражному суду.

С ОАО "Завод "Т" в пользу Банка взыскано 797 441,66 руб. - долг, 1 401,62 руб. - проценты, 40 308 руб. - неустойка, 21 455,12 руб. - расходы по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд обратил взыскание на имущество, принадлежащее ОАО "Завод "Т", являющееся предметом договоров залога основных средств от 17.04.2008 N 053/0308/З-1, товаров в обороте от 17.04.2008 N 053/0308/З-2.

В порядке апелляционного производства решение суда от 24.04.2009 не пересматривалось.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, К.М.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 24.04.2009 отменить, производство по делу прекратить.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2010 кассационная жалоба К.М.Н. на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2009 по делу N А68-697/09 возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

В настоящей жалобе К.М.Н. просит определение кассационной инстанции от 14.12.2010 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение ФАС ЦО от 14.12.2010 оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием возврата кассационной жалобы послужило то обстоятельство, что К.М.Н. не является лицом, участвующим в деле, судебный акт о его правах и обязанностях не принимался.

Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу названных правовых норм необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является тот факт, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, спор по делу N А68-697/09 возник между Коммерческим банком "Р" (ЗАО) в лице филиала "Тульский" (правопреемник ЗАО "КБ "О") и ОАО "Завод "Т" (заемщик) по факту неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В рассматриваемом споре К.М.Н., выступающий в качестве поручителя, не являлся стороной кредитного договора.

Производство по делу в отношении К.М.Н. было прекращено в связи неподтвержденностью статуса предпринимателя и неподведомственностью дела в отношении данного лица арбитражному суду.

Вывод суда кассационной инстанции относительно отсутствия оснований для привлечения К.М.Н. в качестве ответчика по рассматриваемому делу является обоснованным.

Как установлено судом, К.М.Н. с ходатайством о привлечении его к участию в данном деле в качестве третьего лица не обращался.

Основания для привлечения его в качестве третьего лица, исходя из положений ст. 51 АПК РФ, у суда отсутствовали.

Судом кассационной инстанции сделан обоснованный вывод, что решение суда от 24.04.2010, на которое подана кассационная жалоба, не затрагивает непосредственно права К.М.Н., поскольку взыскание по кредитному договору произведено с заемщика - ОАО "З" с обращением взыскания на имущество заложенное последним.

Требования на основании договора поручительства Арбитражным судом Тульской области не рассматривались, и как указывает в своей жалобе К.М.Н., соответствующие требования банка к нему были рассмотрены судом общей юрисдикции.

Поскольку кассационная жалоба на решение суда от 24.04.2009 подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции правомерно возвратил ее заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2010 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2010 по делу N А68-697/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.