Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А14-4002/2010/134/28 Поскольку причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы являются неуважительными, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении указанного срока, апелляционная жалоба возвращена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 ноября 2010 г. по делу N А14-4002/2010/134/28
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Заявителя не явился - извещен надлежаще, от налогового органа не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Е.С.А. - П.А.И. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.10 г. по делу N А14-4002/2010/134/28, установил:

Конкурсный управляющий главы КФХ Е.С.А. - П.А.И. (далее - заявитель) 12.08.10 г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.10 г. по настоящему делу. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропуска для подачи апелляционной жалобы, в обоснование данного ходатайство указывалось на позднее - 12.07.10 г. получение Заявителем копии обжалуемого судебного акта.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.08.10 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы было отказано, апелляционная жалоба возвращена Заявителю.

В кассационной жалобе Заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Установленный ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу пропущен Заявителем, что им не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ (в редакции до 01.11.10 г.), по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оценивая доводы Заявителя об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не признал причины пропуска уважительными.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом.

Как следует из материалов дела, копия решения суда первой инстанции была изготовлена, направлена в адрес Заявителя и получена им в установленные ст. 177 АПК РФ сроки. Неисполнение надлежащим образом своих обязательств перед Заявителем его представителем, о чем указано в кассационной жалобе, также не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года по делу N А14-4002/2010/134/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу П.А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.