Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2010 г. по делу N А35-3032/2009 Поскольку Комитет по управлению имуществом не представил доказательств, подтверждающих принятие всех надлежащих мер для исполнения судебного акта, и доказательств наличия причин, препятствующих его исполнению в установленные сроки, суд правомерно отказал Комитету в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 декабря 2010 г. по делу N А35-3032/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2010 г. N Ф10-1816/10 по делу N А35-3032/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежаще, от ответчиков: представитель не явился, извещен надлежаще, от третьего лица: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области, г. Курск, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А35-3032/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "З", г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области, г. Курск, о взыскании 1 363 148 руб. задолженности по государственному контракту N 2 от 11.11.2008 и 603 176 руб. задолженности по государственному контракту N 3 от 11.11.2008 на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, образованных в счет невостребованных земельных долей, расположенных в границах муниципальных образований Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.12.2009 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет финансов Курской области.

Определением суда от 24.12.2009 в качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Курская область в лице Комитета по управлению имуществом Курской области.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Курской области в лице Комитета по управлению имуществом Курской области 1 825 872 руб. 29 коп. задолженности по государственным контрактам N 2 и N 3 от 11.11.2008 за счет средств казны Курской области, что составляет 13/14 стоимости работы по государственным контрактам соразмерно выполненного истцом объема работы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2010, решение суда от 04.08.2009 отменено, в удовлетворении иска к Комитету по управлению имуществом Курской области отказано. С Курской области в лице Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу ООО "З" за счет средств казны Курской области взыскано по государственному контракту N 2 - 1 265 780 руб. 29 коп. и по государственному контракту N 3 - 560 092 руб.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2010 N ВАС-10559/10 в передаче дела N А35-3032/2009 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2010 отказано.

Указывая на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010, должник в соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ обратился в апелляционный суд, выдавший исполнительный лист серии АС N 000655943, с заявлением об отсрочке исполнения данного судебного акта.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Полагая, что при принятии данного определения судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, не приняты во внимание обстоятельства, препятствующие исполнению принятого Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 27.02.2010, Комитет по управлению имуществом Курской области подал кассационную жалобу, в которой просит это определение отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу удовлетворить.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и аналогичная Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат перечня обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, право оценивать обоснованность такого ходатайства принадлежит суду.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что Комитет по управлению имуществом Курской области в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих принятие всех надлежащих мер для исполнения судебного акта, и наличия причин, препятствующих его исполнению в установленные сроки. Ссылка на отсутствие в сводной бюджетной росписи расходов области на 2010 денежных средств на исполнение судебного акта, обоснованно оценена апелляционным судом как обстоятельство, не являющееся в настоящем случае основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Суд апелляционной инстанции указал, что должник не доказал невозможность погашения долга из денежных средств, выделение которых было предусмотрено постановлением администрации Курской области от 17.03.2009 N 93 "Об утверждении областной целевой программы "Создание системы кадастра недвижимости Курской области (2009 - 2011 годы)".

При этом апелляционным судом принято во внимание, что отсрочка исполнения постановления может привести к нарушению прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 16 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения постановления апелляционного суда от 27.02.2010 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А35-3032/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.