Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 декабря 2010 г. по делу N А14-12191/2009/42/19б

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 декабря 2010 г. по делу N А14-12191/2009/42/19б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2010 г. по делу N А14-12191/2009/42/19б, от 18 января 2011 г. N Ф10-4575/2010 по делу N А14-12191/2009/42/19б и от 21 июля 2011 г. N Ф10-4575/10 по делу N А14-12191/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: Ч.А.Н. - Б.Р.В. - представитель (доверенность N 36/02/450725 от 25.12.2009); от должника: Индивидуального предпринимателя Л.Е.А. - З.В.Г. - представитель (доверенность N 36-02-405624 от 18.09.2009), от кредитора: КБ "А" (ЗАО) - Т.С.Ю. - представитель (доверенность от 14.09.2009); от иных кредиторов: не явились (извещены надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ч.А.Н. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А14-12191/2009/42/19б, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Л.Е.А. введена процедура наблюдения.

Ч.А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Л.Е.А. задолженности в сумме 16 224 000 руб., из которой 8 000 000 руб. основного долга и 8 224 000 руб. задолженности по процентам с 18.12.2006 года по 26.10.2009 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2010 требования Ч.А.Н. в сумме 16 224 000 руб. признаны установленными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в третью очередь.

Определение суда от 24.02.2010 было обжаловано кредитором КБ "А" ЗАО в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 определение суда от 24.02.2010 отменено. В удовлетворении требования Ч.А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Ч.А.Н. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2010 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и индивидуального предпринимателя Л.Е.А. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель КБ "А" ЗАО, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 оставить без изменения.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленного требования, Ч.А.Н. сослался на то, что между ним, выступающим в качестве займодавца и индивидуальным предпринимателем Л.Е.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 8 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 18.06.2008 года, а также уплатить проценты в размере 36 процентов годовых.

В качестве доказательства, подтверждающего факт передачи заемщику денежных средств в сумме 8 000 000 руб. Ч.А.Н. представил расписку о получении индивидуальным предпринимателем Л.Е.А. обозначенной суммы

Поскольку в установленный договором срок заемщик не исполнил обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, Ч.А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из того, что задолженность индивидуального предпринимателя Л.Е.А. перед Ч.А.Н. подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Заявляя возражения относительно принятого судебного акта, КБ "А" ЗАО, являющийся кредитором должника, указал на безденежность договора займа от 18.12.2006, заявил о фальсификации данного договора и расписки от 18.12.2006 и проведении по делу экспертизы, с целью установления времени нанесения подписей сторон, при составлении указанных документов.

Судом апелляционной инстанции такая экспертиза была назначена, но не была произведена, в связи с возражениями Ч.А.Н. против производства микровырезок из штрихов записей (подписей) необходимых для экспертизы.

В тоже время, учитывая наличие возражений кредитора должника относительно предъявленных требований, суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 812 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости представления заявителем дополнительных доказательств, подтверждающие передачу денежных средств по расписке от 18.12.2006.

Однако достаточных документов, свидетельствующих об отражении в первичных кассовых документах должника в установленном порядке операций по получению займа, передачи полученных денежных средств на расчетный счет предпринимателя в банке, представлено не было.

Согласно отзыву конкурсного управляющего Л.С.Н. в результате проведенной инвентаризацией имущества должника таких документов обнаружено не было.

При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, представленные Ч.А.Н. копия патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физическим лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ИП серии 36 N 000532136, копия декларации о доходах 2000 года, не подтверждают передачи денежных средств в указанном размере должнику, не позволяют сделать вывод о наличии такой денежной суммы у заимодавца на дату обозначенную в договоре займа и расписке.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих передачу должнику денежных средств в сумме 8 000 000 руб. представлено не было, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о незаключенности сделки по предоставлению займа, оформленной договором займа от 18.12.2006 и распиской от 18.12.2006 и отказал на этом основании в удовлетворении требования Ч.А.Н. об установлении и включении в реестр требований кредиторов ИП Л.Е.А. задолженности в сумме 16 224 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Ч.А.Н. в кассационной жалобе указывает на то, что КБ "А" ЗАО, не обладает правом на оспаривание договора займа совершенного должником по причине его безденежности.

Однако данный довод заявителя не может быть признан обоснованным.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, право кредитора, обладающим материальным интересом, заявлять возражения относительно предъявляемых к должнику требований, основанных на заключенной сторонами сделке, в том числе и по указанным выше основаниям, предусмотрено специальным законом, регулирующим отношения в рамках проведения процедуры банкротства должника. В этом случае то, что кредитор не является заемщиком по договору займа, не лишает его права заявлять любые возражения против заявленного на основании договора займа требования, в том числе возражения о безденежности займа.

Иные доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Ч.А.Н.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А14-12191/2009/42/19б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.