Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2011 г. N Ф10-4661/2010 по делу N А08-4208/2009-29

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 января 2011 г. N Ф10-4661/2010 по делу N А08-4208/2009-29
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 3 ноября 2010 г. по делу N А08-4208/2009-29 и постановление ФАС ЦО от 3 ноября 2010 г. по делу N А08-4208/2009-29

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, от ответчика не явились, от третьего лица не явились, от заявителя жалобы не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Н.В., Белгородская обл., пос. Майский, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2010 о прекращении производства по кассационной жалобе В.Н.В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2009 по делу N А08-4208/2009-29, установил:

Индивидуальный предприниматель Д.С.И., Белгородская обл., пос. Майский, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Майского сельского поселения Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на жилой дом площадью 380,1 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Белгородский район, пос. Майский, ул. З., 1а.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - УФРС по Белгородской области).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2009 иск удовлетворен.

Полагая, что решение суда принято о его правах и обязанностях, однако к участию в деле он привлечен не был, В.Н.В. подал апелляционную жалобу, которая была принята к производству апелляционного суда.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 производство по апелляционной жалобе прекращено со ссылкой на то, что решение суда принято не о правах и об обязанностях В.Н.В.

Ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении суда от 10.11.2009, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, решением суда затронуты его права и интересы, однако, в нарушение процессуального законодательства он к участию в деле не привлечен, В.Н.В. подал кассационную жалобу на решение суда от 10.11.2009.

Кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

Определением суда кассационной инстанции от 03.11.2010 производство по кассационной жалобе В.Н.В. на решение суда от 10.11.2009 прекращено.

Не соглашаясь с определением суда кассационной инстанции от 03.11.2010, В.Н.В. подал жалобу на это определение. В жалобе В.Н.В. ссылается на то, что в нарушение требований процессуального законодательства суд кассационной инстанции не рассмотрел кассационную жалобу по существу, не дал оценку доводам, изложенным в жалобе, и вынес не постановление, а определение о прекращении производства по жалобе.

Все участвующие в деле лица и податель жалобы В.Н.В. надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Представитель Д.С.И. Г.М.В. направил факсимильной связью ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на то, что они с Д.С.И. только 27.12.2010 в 10-00 час. от Администрации Майского сельского поселения узнали о том, что жалоба В.Н.В. назначена на 27.12.2010 на 15-00 час. и не успели приехать в г. Брянск. Однако, согласно почтовому уведомлению определение о назначении судом кассационной инстанции жалобы В.Н.В. к рассмотрению на 27.12.2010 на 15-00 час. было вручено лично Д.С.И. 08.12.2010. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания нет. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу В.Н.В. в отсутствие участвующих в деле лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2010 о прекращении производства по кассационной жалобе В.Н.В. на решение суда первой инстанции от 10.11.2009 оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 273, 42 АПК РФ право на обжалование решения суда первой инстанции в кассационную инстанцию имеют лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В.Н.В. не является лицом, участвующим в данном деле.

Как следует из материалов дела, Белгородским районным судом рассматривался иск В.Н.В. о праве собственности на спорный жилой дом. Решением Белгородского районного суда от 09.07.2007, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.09.2007, в иске В.Н.В. отказано.

Поэтому довод В.Н.В. о том, что признание судом права собственности Д.С.И. на жилой дом площадью 380,1 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Белгородский район, пос. Майский, ул. З., 1а, нарушает его права и интересы, так как он тоже претендует на данный дом, несостоятелен.

В.Н.В. не участвовал в данном деле, решение о его правах и об обязанностях судом не принималось. Поэтому В.Н.В. не вправе обжаловать судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по праву прекратил производство по кассационной жалобе В.Н.В. на решение суда от 10.11.2009 и не рассматривал доводы жалобы по существу.

Оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 03.11.2010 не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 291 АПК РФ, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2010 о прекращении производства по кассационной жалобе В.Н.В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2009 по делу N А08-4208/2009-29 оставить без изменения, а жалобу В.Н.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.