Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2011 г. N Ф10-5844/2010 по делу N А23-261/09Г-20-21

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 января 2011 г. N Ф10-5844/2010 по делу N А23-261/09Г-20-21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "К", Калужская область - А.Д.В. - генеральный директор 9приказ N 183 от 27.05.2010 г.), Б.А.М. - коммерческий директор (доверенность от 28.05.2010 г.), от ответчика: ООО "Г", Калужская область - М.В.С. - юрисконсульт (доверенность от 10.09.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Г" на решение Арбитражного суда Калужской области от 7 июня 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. по делу N А23-261/09Г-20-21, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Г" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с сентября по декабрь 2008 года в сумме 5 646 863, 47 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого апелляционного арбитражного суда от 22.10.2009 решение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2009 оставлено без изменения.

30.10.2009 ООО "Г" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.08.2009, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2009 заявление ООО "Г" о пересмотре решения Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 065 433,35 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2010 исковые требования удовлетворены частично и с ООО "Г" в пользу ООО "К" взыскана задолженность в сумме 1 668 574,35 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Г" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что, удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания задолженности в виде стоимости тепловой энергии на отопление, арбитражный суд не проверил обоснованность расчета, представленного истцом.

Ответчик считает, что количество потребленной и подлежащей оплате тепловой энергии следует определять по п. 3.4 договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, что между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор от 01.02.2008 N 1-1-0331-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения. В процессе заключения договора проект договора был подписан ответчиком с протоколом разногласий от 10.11.2008 г.

Предложенный истцом протокол согласования разногласий ответчиком подписан не был, а возникшие при заключении указанного договора разногласия были переданы на рассмотрение суда в порядке ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2009 по делу N А23-4548/08Г-15-242 были определены условия договора N 1-1-0331-08 от 01.02.2008, по которым у сторон имелись разногласия.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2009 года решение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2009 года и постановление Двадцатого апелляционного арбитражного суда от 22.06.2009 года по делу N А23-4548/08Г-15-242 изменены, из договора исключены пункты 5.6.5; 4.15; 5.5; 5.6.3; 5.6.6., пункты 2.1.3 и 2.1.4 оставлены в редакции истца. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Предметом указанного выше договора N 1-1-0331-08 от 01.02.2008 является производство и отпуск энергоснабжающей организацией тепловой энергии, а также оказание услуги по ее передаче абоненту, оплата абонентом принятой тепловой энергии, соблюдение им предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасной эксплуатации, исправности технического состояния находящихся в ведении абонента тепловых сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 2.1.1 договора истец обязался подавать абоненту теплоэнергию через присоединенную сеть в необходимом количестве, с соблюдением качества теплоэнергии и режима ее подачи, предусмотренных договором для целей отопления в течение отопительного сезона в сроки, установленные администрацией муниципальных образований Калужской области, а ответчик обязался своевременно производить платежи за теплоэнергию в порядке, установленном договором (пункт 2.2.1).

Согласно п. 4.2 договора оплата осуществляется за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета (при отсутствии приборов учета, исходя из расчетных величин в соответствии с пунктом 3.4, 3.6 договора) по тарифу 817 руб. 54 коп. за 1 Гкал без НДС, установленному Комитетом государственного регулирования тарифов Калужской области (постановление N 156-ЭК от 16.11.2007).

Порядок оплаты определен судом в следующей редакции пункта 4.5 договора: "Абонент производит оплату за фактически потребленную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по счетам-фактурам, выставленным до 10 числа".

Ссылаясь на то обстоятельство, что у сторон имеется спор по объему отпущенной в период сентябрь - декабрь 2008 года теплоэнергии, а также, на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной в данный период тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что в спорный период тепловая энергия приобреталась управляющей компанией в целях обеспечения бесперебойного теплоснабжения жилых домов, находившихся в управлении ответчика. При этом приборы коммерческого учета потребленной теплоэнергии в обслуживаемом жилом фонде установлены не во всех домах.

Обращаясь с иском, истец указывал на то обстоятельство, что отпускаемое ответчику количество тепловой энергии на отопление в спорный период производилось им исходя из показаний общедомовых приборов учета по домам, где они были установлены, и из нормативов потребления для населения по домам, в которых приборы учета отсутствуют.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, управляющая компания должна приобретать тепловую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги теплоснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь теплоэнергии во внутридомовых сетях.

Согласно п. 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 15 Правил в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно подпункту "а" п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Следовательно, при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленной теплоэнергии в силу пункта 19 Правил должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод арбитражного суда о том, что осуществленный истцом расчет количества тепловой энергии в отношении домов, не оборудованных приборами учета, исходя из норматива, утвержденного в установленном законом порядке, является правомерным.

Из представленного истцом а материалы дела альтернативного расчета (том 6 л.д. 152) следует, что расчет количества потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в жилых домах, в которых отсутствуют приборы учета, производился по формуле: P=S*N*T, где S - общая площадь жилого дома (м кв.), N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/м кв.), Т - тариф на тепловую энергию.

Примененный при расчете тариф на тепловую энергию в размере 817,54 руб/Гкал установлен постановлением министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 16.11.2007 N 156-эк (том 6 л.д. 85-86). Разногласий по подлежащему применению тарифу у сторон не имеется.

Решением Городской Думы городского поселения "Город Киров" от 24.12.2007 N 122 (том 6 л.д. 87-89) определено применение в 2008 году нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Городской Думы от 23.12.2005 N 33.

Сведения об общей площади жилых домов, в которых отсутствуют приборы учета, использованные истцом при подготовке альтернативного расчета, предоставлены ответчиком, в связи с чем, разногласий по этому показателю в формуле расчета у сторон также не имеется.

Также между сторонами отсутствует спор по количеству и стоимости поставленной тепловой энергии в дома, оборудованные приборами учета, по объемам и стоимости физической воды и тепловой энергии, поставленной на горячее водоснабжение.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд при рассмотрении спора неправомерно принял во внимание расчет истца, по которому последний производил расчет потребленного в спорный период количества тепловой энергии, поскольку порядок расчета фактически потребленного количества тепловой энергии, подлежащей оплате, установлен в п. 3.4 договора в редакции Постановления ФАС ЦО от 07.10.2009 г. по делу N А23-4548/08Г-15-242.

Согласно п. 3.4 договора при отсутствии приборов учета или непризнании их пригодными к эксплуатации, количество поданной абоненту тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по нагрузкам абонента, среднему значению фактической температуры наружного воздуха за отчетный период по сведениям ближайшей метеостанции.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за отопление (руб.) в том жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем по определенной формуле (п. 19 а Правил N 307).

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 28 мая 2007 года N 10087-ЮТ/07, подпунктом "б" п. 19 Правил предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии;

Формулы корректировки (подпункты 2 и 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам) предусматривают включение в нее показателей, определяемых "ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации".

Таким образом, п. 3.4 договора в редакции постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2009 г. по делу N А23-4548/08Г-15-242 фактически касается определения количества тепловой энергии, подлежащей корректировке исполнителем 1 раз в год с учетом определенных показателей, установленных сторонами в договоре. Корректировка количества тепловой энергии за отдельный промежуток отчетного периода действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307, содержат нормы, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичного договора, имеют императивный характер и не требуют согласия сторон публичного договора на его применение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3779/10 от 27.07.2010 г.), арбитражный суд при рассмотрении спора правомерно принял во внимание расчет количества тепловой энергии, произведенный истцом с учетом нормативов потребления в соответствии с требованиями Правил N 307.

Из материалов дела и объяснений представителей сторон следует, что управляющей компанией корректировка количества потребленного населением коммунального ресурса за 2008 г. в порядке, установленном Правилами N 307, не произведена.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную в сентябре-декабре 2008 г. тепловую энергию в сумме 1 668 574,35 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вывод арбитражного суда о сроке действия договора с момента вступления в силу решения суда по преддоговорному спору, не основан на законе, кассационная коллегия считает обоснованным.

Как следует из материалов дела, разногласия по редакции пункта 7.1, устанавливающего срок действия договора с 01.02.2008 г. по 01.10.2009 г., между сторонами отсутствовали.

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, исходя из толкования данной правовой нормы и волеизъявления сторон, следует признать, что, оставив редакцию п. 7.1 договора, истец и ответчик, тем самым, фактически в порядке п. 2 ст. 425 ГК РФ заключили соглашение о распространении действия договора энергоснабжения на период с 01.02.2008 г., т.е. до заключения договора с момента вступления в силу решения суда по преддоговорному спору.

Однако, указанный вывод арбитражного суда не влияет на правильность принятого арбитражным судом решения.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 7 июня 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. по делу N А23-261/09Г-20-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.