Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2011 г. N Ф10-5835/2010 по делу N А35-9173/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 января 2011 г. N Ф10-5835/2010 по делу N А35-9173/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2012 г. N Ф10-5835/10 по делу N А35-9173/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ИФНС России по г. Курску - не явились, извещены надлежаще; от временного управляющего ИП Щ.А.Ю. Ш.С.И. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Щ.А.Ю., г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А35-9173/2009, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по г. Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Щ.А.Ю. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.01.2010 указанное заявление признано обоснованным, в отношении ИП Щ.А.Ю. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Ш.С.И.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2010 ИП Щ.А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Ш.С.И.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 решение суда от 28.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Щ.А.Ю. просит решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2010 и постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа о признании ИП Щ.А.Ю. несостоятельным (банкротом).

Заявитель указывает на отсутствие оснований для признания его банкротом, ссылается на необоснованный отказ судов в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Щ.А.Ю. в связи с обжалованием решения налогового органа, представленного в качестве основания для возбуждения производства по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителей в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Признавая ИП Щ.А.Ю. несостоятельным (банкротом), и открывая в отношении него процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 29.03.2010, было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует.

Однако, как усматривается из материалов дела, ИП Щ.А.Ю. в судебном заседании первой инстанции в обоснование своих доводов об отсутствии задолженности перед ФНС России заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения вопроса о законности решения уполномоченного органа о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Суд первой инстанции отклонил указанное ходатайство должника, поскольку признал, что настоящее дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства и оснований для введения конкурсного производства, суд апелляционной инстанции не принял во внимание дополнительно представленные должником доказательства, сославшись на то, что решение арбитражного суда Курской области от 09.08.2010, не вступило в законную силу, а информационное письмо N 2427 от 04.08.2010 и копия акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам N 2415 носят лишь информационный характер.

При этом суд указал на возможность пересмотра решения Арбитражного суда Курской области о признании должника банкротом по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 311 АПК РФ лишь с момента вступления его в законную силу.

Однако суд кассационной инстанции не может признать выводы судов о наличии оснований для признания ИП Щ.А.Ю. несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно статье 214 Федерального закона основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к требованиям кредиторов должны быть приложены судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 71 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, единственным кредитором должника является ФНС России; основанием для введения в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, а впоследствии - конкурсного производства, явилось наличие у ИП Щ.А.Ю. непогашенной задолженности по налогам, подтвержденной постановлением ИФНС по г. Курску о взыскании задолженности за счет имущества от 15.05.2009 N 1355/1284 на сумму 60 567 руб. 86 коп.

При этом возражения должника об отсутствии указанной задолженности и оспаривании им решения налогового органа не были приняты во внимание.

Заявленное должником ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения вопроса о законности решения ИФНС по г. Курску от 09.02.2010 о привлечении ИП Щ.А.Ю. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в результате которого образовалась задолженность в размере 60 567 руб. 86 коп., оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, учитывая наличие возражений относительно заявленных требований и в связи с отказом в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу, арбитражный суд в порядке ст. 71 Закона о банкротстве обязан был рассмотреть как обоснованность требований уполномоченного органа, так и обоснованность возражений должника - ИП Щ.А.Ю.

В нарушение вышеуказанной нормы права обстоятельства, на которые ссылался должник, не были предметом оценки и исследования суда первой и апелляционной инстанции, несмотря на то, что установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, а именно установление наличия либо отсутствия признаков банкротства и введения в отношении ИП Щ.А.Ю. конкурсного производства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку представленным в подтверждение требований уполномоченного органа документам, проверить обоснованность возражений должника с учетом представленных доказательств, установить, обладает ли ИП Щ.А.Ю признаками несостоятельности (банкротства) и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст.ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А35-9173/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.