Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 19АП-5216/10

г. Воронеж

06 сентября 2010 г.

Дело N А35-9173/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ИП Щеголева А.Ю.: 1) Щеголев А.Ю.; 2) Ткаченко А.А. - представитель, доверенность б/н от 31.03.2010 г.;

от и.о. конкурсного управляющего ИП Щеголева А.Ю. Шевелевой С.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Щеголева А.Ю. на решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2010 года по делу N А35-9173/2009 (председательствующий судья Шумаков А.И., судьи Стародубцев В.П., Миловидов В.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Щеголева А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2010 г. Индивидуальный предприниматель Щеголев Алексей Юрьевич (далее - ИП Щеголев А.Ю., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Шевелеву Светлану Ивановну.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Щеголев А.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.05.2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции и.о. конкурсного управляющего ИП Щеголева А.Ю. Шевелева С.И. не явилась, представив через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу.

Представители уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание также не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ИП Щеголев А.Ю. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, а также в обоснование своих доводов об отсутствии задолженности заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии решения Арбитражного суда Курской области от 09.08.2010 г., информационного письма N 2427 от 04.08.2010 г., копии акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам N 2415.

Данное ходатайство отклонено судебной коллегией, поскольку решение Арбитражного суда Курской области от 09.08.2010 г. не вступило в законную силу, а информационное письмо N 2427 от 04.08.2010 г. и копия акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам N 2415 носят лишь информационный характер.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения ИП Щеголева А.Ю. и его представителя, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ИП Щеголева А.Ю. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.01.2010 г. вышеуказанное заявление признано обоснованным, в отношении ИП Щеголева А.Ю. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Шевелева С.И.

Временный управляющий Шевелева С.И. представила в арбитражный суд отчет временного управляющего, данные анализа финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, материалы первого собрания кредиторов от 29.03.2010 г. и иные документы.

Признавая ИП Щеголева А.Ю. несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 29.03.2010 г., было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также что отсутствуют данные, свидетельствующие о возможности восстановить платежеспособность должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Исходя из положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что после принятия заявления о признании должника банкротом, проверки обоснованности требований заявителя и введения процедуры наблюдения, в ходе которой анализируется финансовое положение должника, арбитражный суд, собрав все необходимые данные, приступает к рассмотрению дела о банкротстве по существу.

В деле о банкротстве для разрешения судом по существу ставится вопрос об установлении юридического факта банкротства (или небанкротства) должника. Данный вопрос решается на основании решения первого собрания кредиторов и с учетом результатов наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, из представленного временным управляющим ИП Щеголева А.Ю. Шевелевой С.И. анализа финансового состояния должника видно, что установленная кредиторская задолженность ИП Щеголева А.Ю. составляет 60 567 руб. 86 коп.

Временным управляющим Шевелевой С.И. по результатам проведения финансового анализа должника сделаны следующие выводы: должник в настоящее время неплатежеспособен, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника - ИП Щеголева А.Ю.

Из материалов дела также усматривается, что на первом собрании кредиторов ИП Щеголева А.Ю., состоявшемся 29.03.2010 г. с участием представителя кредитора - ФНС России, обладающего 100% голосов от общего количества голосов, включенных в реестр, единогласно было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства в отношении должника (100%).

Доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отражающие финансовое состояние ИП Щеголева А.Ю. и размер предъявленных к нему требований, а также учитывая решение первого собрания кредиторов должника от 29.03.2010 г. об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства в отношении ИП Щеголева А.Ю., принятое единогласно, суд первой инстанции, установив факт неплатежеспособности должника и его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, а также что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, а также данные, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, правомерно признал ИП Щеголева А.Ю. несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Вместе с тем, абзац 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

С учетом положений вышеназванных норм, суд первой инстанции правомерно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ИП Щеголева А.Ю. Шевелеву С.И. с утверждением ей вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ИП Щеголева А.Ю. о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о признании недействительным решения уполномоченного органа о взыскании задолженности по налогам и сборам, признав, что настоящее дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывал положения статьи 143 АПК РФ, а также постановление Пленума ВАС РФ N 57 от 23.07.2009 г.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие у ИП Шеголева А.Ю. задолженности перед уполномоченным органом, а также об отсутствии оснований для признания его банкротом не представлены (решение Арбитражного суда Курской области от 09.08.2010 г. не вступило в законную силу, а информационное письмо N 2427 от 04.08.2010 г. и копия акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам N 2415 носят лишь информационный характер).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что с момента вступления решения Арбитражного суда Курской области от 09.08.2010 г. в законную силу заявитель не лишен права обратиться в суд в порядке ст. 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2010 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы (уплачено по квитанции от 30.07.2010 г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2010 года по делу N А35-9173/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Щеголева А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов А.А. Сурненков