Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2011 г. по делу N А68-9940/08-163/Б-08

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 января 2011 г. по делу N А68-9940/08-163/Б-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2011 г. по делу N А68-9940/08-163/Б-08

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу представителя участников ООО "Б" К.М.Н., г. Тула, на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2009 и на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2010 по делу N А68-9940/08-163/Б-08, установил:

КМБ Банк (ЗАО) 14.07.2009 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Б" требований в сумме 12 874 653,76 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2009 суд определил, что требования КМБ Банка (ЗАО) будут рассмотрены в течение месяца после введения следующей процедуры.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2009 в отношении ООО "Б" введено конкурсное производство по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена М.Л.П.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2009 установлены требования кредитора - КМБ Банк (ЗАО) в сумме 11 780 589,55 руб., в том числе 11 700 968,45 руб. - основной долг, 796 521,10 руб. - неустойка.

В порядке апелляционного производства определение суда от 06.10.2009 не пересматривалось.

ЗАО "Б" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора в связи с реорганизацией КМБ Банка (ЗАО) путем присоединения к ЗАО "Б"

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2010 заявление о замене в реестре кредитора с КМБ Банка (ЗАО) на ЗАО "Б" удовлетворено.

Суд заменил в реестре требований кредиторов должника кредитора КМБ Банк (ЗАО) на ЗАО "Б" с установленной суммой требований 11 780 589,55 руб., в том числе 11 700 968,45 руб. - основной долг, 796 521,10 руб. - неустойка.

В порядке апелляционного производства определение суда от 18.03.2010 не пересматривалось.

Не соглашаясь с определениями суда первой инстанции от 06.10.2009 и от 18.03.2010, представитель участников ООО "Б" К.М.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что причиной пропуска срока явилось то обстоятельство, что арбитражный суд не известил участников должника о назначенном на 06.10.2009 судебном заседании о рассмотрении заявления о включении требований КМБ Банка (ЗАО) в реестр требований кредиторов должника и о судебном заседании 18.03.2010 о замене кредитора и не привлек их к участию в деле после открытия конкурсного производства.

При этом ссылается на то, что К.М.Н. узнал о требованиях конкурсного кредитора только с момента привлечения к участию в деле о банкротстве (05.10.2010 представлен отзыв на исковое заявление М.Л.П. к К.М.Н., после представитель К.М.Н. ознакомился с материалами дела).

Обсудив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Пункт 2 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гласит, что определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку определение Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2009 не обжаловалось в суд апелляционной инстанции, то оно вступило в силу 20.10.2009 и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции, исходя из положений ч. 5 ст. 188 АПК РФ, в течение одного месяца, т.е. не позднее 20.11.2009.

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем 16.12.2010 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области), т.е. с пропуском процессуального срока.

В силу ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений приведенной нормы и ч. 5 ст. 188 АПК РФ, учитывая, что определение суда от 18.03.2010 о замене кредитора не обжаловано в суд апелляционной инстанции, данный судебный акт вступил в силу 18.04.2010 и мог быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного месяца, т.е. не позднее 18.05.2010.

Между тем, кассационная жалоба на данный судебный акт также подана заявителем 16.12.2010, т.е. с пропуском процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем на судебные акты от 06.10.2009 (вступил в силу 20.10.2009) и 18.03.2010 (вступил в силу 18.04.2010) за пределами шестимесячного срока со дня вступления их в законную силу, а именно: 16.12.2010, следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении установленного нормой процессуального права пресекательного срока.

Исходя из положений п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве, участник общества является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, с введением процедуры конкурсного производства, т.е. заявитель кассационной жалобы как участник ООО "Б" в силу Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника с 27.08.2009.

Как лицо, участвующее в деле о банкротстве ООО "Б", в силу Закона, заявитель не доказал, что он не знал и не мог знать о нахождении в Арбитражном суде Тульской области производства по делу о банкротстве юридического лица, участником которого он является, а, следовательно, не мог своевременно знакомиться с материалами этого дела и знать о ходе его рассмотрения

Учитывая изложенное, а также, что о правах и обязанностях заявителя обжалованные им судебные акты не принимались, следовательно, он не относится к лицам, указанным в ст. 42 АПК РФ, а значит, у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, начиная со дня, когда он узнал о принятых судебных актах.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении ходатайства представителя участников ООО "Б" К.М.Н., г. Тула, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2009 и определение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2010 по делу N А68-9940/08-163/Б-08 - отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ.