Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2011 г. N Ф10-5858/2010 по делу N А48-911/2009-16б

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 января 2011 г. N Ф10-5858/2010 по делу N А48-911/2009-16б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России в лице МИФНС N 5 по Орловской области - Д.Е.А. - вед. Специалист (дов. N 8 от 10.11.2010), от внешнего управляющего ООО Агрофирма "О" Б.И.Ф. - Б.И.Ф. - внешний управляющий (определение арбитражного суда Орловской области от 16.10.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2010 по делу N А48-911/2009-16б, установил:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2009 в отношении ООО Агрофирма "О" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Б.И.Ф.

Б.И.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов вознаграждения временного управляющего ООО Агрофирма "О" в порядке ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2010 установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО Агрофирма "О" Б.И.Ф. в размере 601 186 руб. за счет имущества должника.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 09.09.2010 отменить и принять новый судебный акт, уменьшив проценты по вознаграждению временного управляющего Б.И.Ф. до 567,66 тыс. руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение и нарушение судом норм материального права, неверный расчет процентов - без учета проведенной во внешнем управлении оценки части имущества должника.

Заявитель жалобы указывает на то, что реальная стоимость имущества должника существенно ниже его балансовой стоимости, в связи с чем суду надлежало применить п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, а внешний управляющий ООО Агрофирма "О" Б.И.Ф., считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 20.6 Федерального закона в случае если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности ООО Агрофирма "О", балансовая стоимость активов должника за первый квартал 2009 составила 230 593 000 руб.

Как установлено судом области, при утверждении собранием кредиторов ООО "Агрофирма "О" от 14.12.2009 плана внешнего управления был учтен проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника, сделанный с учетом указанной балансовой стоимости активов за первый квартал 2009 года.

Балансовая стоимость активов должника в размере 230 593 000 руб. использована в плане внешнего управления.

Суд первой инстанции руководствовался тем, что представитель уполномоченного органа в судебном заседании 26.08.2010 подтверждал факт наличия у должника имущества, отраженного на балансе.

Установив, что произведенный арбитражным управляющим Б.И.Ф. расчет процентов по вознаграждению временного управляющего соответствует установленным законом требованиям и представленным доказательствам; основания для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения, определенные в п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве, отсутствуют; сумма вознаграждения в виде процентов не указана в определении Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2009, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО Агрофирма "О" в размере 601 186 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сумма процентов по вознаграждению временному управляющему в спорном случае должна рассчитываться на основании абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку в представленном уполномоченным органом отчете об оценке имущества ООО Агрофирма "О" отражена рыночная стоимость только движимого имущества, в то время как у должника имеется иное движимое и недвижимое имущество, в том числе, права требования, запасы, оценка которых не производилась.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, уполномоченным органом не представлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2010 по делу N А48-911/2009-16б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.