Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2011 г. N Ф10-5984/2010 по делу N А62-2630/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 января 2011 г. N Ф10-5984/2010 по делу N А62-2630/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 21 февраля 2011 г. N Ф10-5984/2010 по делу N А62-2630/2010 и определение ФАС ЦО от 21 февраля 2011 г. по делу N А62-2630/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Г" - В.Л.П. - представитель (дов. от 20.12.2010), от ответчика: ООО "Н" - не явились, извещены надлежаще; от третьих лиц: 1. ООО "Б" - не явились, извещены надлежаще; 2. АПБ "С" (ЗАО) - не явились, извещены надлежаще; от заявителя кассационной жалобы: ООО "ТД "Т" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Т" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А62-2630/2010, установил:

ООО "Г", г. Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Н", Барановское сельское поселение Сафоновского района Смоленской области, об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 11.12.2007 недвижимое имущество: товарно-сырьевой парк с установкой по переработке газового конденсата УПНГК-40, назначение нежилое, инв. номер 8663, литеры А, Б, В, Г, Д, 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, расположенное по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, с.о. Барановский, в 300 м. юго-восточнее АБЗ ОГУП Сафоновское ДРСУ стоимостью 130 885 000 руб., об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества и способа его реализации.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Б", Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "С" (ЗАО).

ООО "Торговый дом "Т" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2010 в удовлетворении заявления ООО "ТД "Т" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 определение суда от 24.08.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом "Т" просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "ТД "Т" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции ООО "Г" просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ООО "ТД "Т" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя жалобы и иных лиц в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Г", оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в том случае, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, предметом, заявленного ООО "Г" иска является требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки от 11.12.2007, заключенному между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "С" и Обществом с ограниченной ответственностью "Б".

Право требования к ООО "Б" по кредитным договорам и договорам залога, ипотеки и поручительства передано банком истцу - ООО "Г" на основании договора уступки права требования от 29.07.2009.

Обращаясь с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТД "Т" сослалось на наличие у ООО "Б" перед ним, а также на то, что ответчик по настоящему делу - ООО "Н" является аффилированным лицом по отношению к ООО "Б", злоупотребляет своими правами, в нарушение процедуры банкротства пытается вывести ликвидные активы общества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды исходили из того, что заявитель в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "ТД "Т".

Ссылки ООО "ТД "Т" на то, что он является кредитором в деле о банкротстве ООО "Б" и вправе претендовать на имущество, которое было неправомерно переведено на ООО "НПЗ "С" правомерно отклонены судом первой и апелляционной инстанции как не имеющие отношения к рассматриваемому спору.

Факт нахождения имущества ООО "Б", впоследствии перешедшего ответчику, в залоге, заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы о возбуждении уголовного дела по факту преднамеренного банкротства ООО "Б", о неправомерных действиях при проведении процедуры банкротства ООО "Б", а также об оспаривании ООО "ТД "Т" сделки, заключенной между ООО "Б" и гр. К.А.М., по продаже доли в уставном капитале ООО "Н", куда было внесено все имущество ООО "Б", не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

Заявитель не указывает, какое правовое значение для принятия по настоящему делу решения о обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге, имеют обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своей заинтересованности.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО "ТД "Т" о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Нормы материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанции не нарушены, в связи с чем, оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А62-2630/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.