Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2011 г. N Ф10-5984/2010 по делу N А62-2630/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 февраля 2011 г. N Ф10-5984/2010 по делу N А62-2630/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 18 января 2011 г. N Ф10-5984/2010 по делу N А62-2630/2010 и определение ФАС ЦО от 21 февраля 2011 г. по делу N А62-2630/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Г" - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ООО "Н" - не явились, извещены надлежаще; от третьих лиц: 1. ООО "Б" - не явились, извещены надлежаще; 2. АПБ "С" (ЗАО) - не явились, извещены надлежаще; от заявителя кассационной жалобы: ООО "Торговый Дом "Т" - Т.О.Г.- представитель (дов. от 18.09.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "Т", г. Санкт-Петербург, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А62-2630/2010, установил:

ООО "Г", г. Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Н" об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 11.12.2007 с ООО "Б" недвижимое имущество: товарно-сырьевой парк с установкой по переработке газового конденсата УПНГК-40, назначение нежилое, инв. номер 8663, литеры А, Б, В, Г, Д, 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, расположенное по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, с.о. Барановский, в 300 м. юго-восточнее АБЗ ОГУП Сафоновское ДРСУ стоимостью 130 885 000 руб. во исполнение обязательств ООО "Б" по договору уступки прав требования 29.07.2009 и кредитным договорам.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Б", Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "С" (ЗАО).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Торговый Дом "Т", ссылаясь на нарушение его прав принятым по делу решением, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 16.09.2010 отменить.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 производство по апелляционной жалобе ООО "Торговый Дом "Т" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2010 прекращено на основании ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не соглашаясь с определением апелляционного суда от 30.11.2010, ООО "Торговый Дом "Т" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что, прекращая производство по апелляционной жалобе, суд не учел, что решением суда по настоящему делу существенно нарушены требования ст. 126 и 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении порядка расчетов с конкурсными кредиторами ООО "Б", поскольку решение принято в пользу одного из конкурсных кредиторов - ООО "Г".

В судебном заседании представитель ООО "Торговый Дом "Т" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Торговый Дом "Т", оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 оставить без изменения по следующим основаниям.

Прекращая производство по апелляционной жалобе "Торговый Дом "Т", суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на обжалование в апелляционном порядке.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.

Согласно статьям 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу названной нормы необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является тот факт, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61). В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2010 обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки от 11.12.2007, принадлежащее ООО "Н", стоимостью 130 885 000 руб., во исполнение обязательств ООО "Б" по кредитным договорам, обеспеченным залогом указанного имущества. Истец в свою очередь получил право требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с заключением с АПБ "С" (ЗАО) договора уступки прав требования 29.07.2009 по кредитным договорам.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда от 16.09.2010, заявитель сослался на то, что является заинтересованным лицом по настоящему делу. По его мнению, обжалуемый судебный акт нарушает интересы ООО "Торговый Дом "Т", создает препятствия в реализации его субъективного права на выполнение ООО "Б" обязательств по исполнению решений Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2009 по делу N А40-91520/08-156-761 и от 17.11.2009 по делу N А40-9907/09-113-115.

Однако, ООО "Торговый Дом "Т" не обосновало и, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представило доказательств, подтверждающих каким образом судебным актом, принятым по иску ООО "Г", были нарушены его права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда о 25.10.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.01.2011, ООО "Торговый Дом "Т" отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора.

Установив, что ООО "Торговый Дом "Т" не является лицом, участвующим в деле, а также лицом, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у него права на обжалование решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2010.

Ссылки заявителя жалобы на то, что ООО "Б" неправомерно произвело отчуждение имущества, которое является предметом ипотеки, что конкурсные кредиторы ООО "Б" вправе претендовать на часть денежных средств, полученных от реализации имущества, незаконно полученного ООО "НПЗ "С", в связи с чем, ООО "Торговый дом "Т" является заинтересованным лицом в настоящем деле, не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, документально не подтверждены. Доказательств того, что имущество находится у ответчика незаконно, в дело не представлено. В рамках рассмотрения спора об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, в предмет доказывания по делу не входит правомерность получения данного имущества ответчиком от других лиц. Обременение спорного имущества ипотекой в пользу АПБ "С" (правопреемник ООО "Г") не оспаривается, в том числе и заявителем кассационной жалобы.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе ООО "Торговый Дом "Т" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2010 прекращено правомерно, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Оснований к отмене указанного определения суда и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Торговый дом "Т" не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А62-2630/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.