Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2011 г. N Ф10-6247/2010 по делу N А68-2482/10

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 января 2011 г. N Ф10-6247/2010 по делу N А68-2482/10
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N ВАС-3042/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Б.В.В. - представитель (доверенность от 08.12.2010), от ответчика: А.Р.В. - представитель (доверенность N 315Д от 10.01.2011);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Т" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А68-2482/10, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу "И" (далее - ЗАО "И") о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергией от 07.07.2000 г. N 116 в размере 9633716,96 руб. за период с октября 2008 года. по февраль 2010 года (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2010 г. исковые требования удовлетворены: С ЗАО "И" в пользу ОАО "Т" взыскана задолженность в сумме 9 633716,96 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Т" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание доводы заявителя о том, что в соответствии с п. 18 Приказа ФСТ РФ от 21.08.2007 г. N 166-э/1 в редакциях от 03.07.2008 г., от 29.05.2009 г., а также п. 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, внесены изменения, согласно которым оплате подлежит фактическая мощность потребления электроэнергии, а не договорная.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции от 28.10.2010 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 6044432,30 руб. необходимо отменить, оставив в силе в указанной части решение суда первой инстанции от 09.08.2010 в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 07.07.2000 г. между правопредшественником истца - ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "И" (абонент) был заключен договор на снабжение электрической энергией N 116, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту электрическую энергию и мощность в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления, указанными в приложениях N 1 и N 2 (пункт 1.1).

В свою очередь, абонент обязался оплачивать потребленную электрическую энергию и договорную мощность за расчетный период в сроки, установленные договором, и по ценам, установленным Положением о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую потребителям на территории Российской Федерации, решениями региональной (Федеральной) энергетической комиссии (пункт 2.2).

Согласно п. 2.3 договора в редакции протокола разногласий ответчик обязался оплачивать истцу двукратную стоимость потребленной электрической мощности в случае потребления последней сверх объема, предусмотренного договором на соответствующий период.

03.10.2006 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 07.07.2000 г., в котором установили, что взаимоотношения сторон регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, а также иными нормативными документами, утвержденными во исполнение указанного постановления Правительства РФ.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 03.10.2006 г. в случае принятия законов и иных нормативно-правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности энергоснабжающей организации, установленные такими документами новые нормы являются обязательными для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными актами не установлен иной порядок. При этом в случае, если новая норма предусматривает положение, которое может быть изменено соглашением сторон, стороны обязались достичь такого соглашения в течение 2 недель с момента получения абонентом уведомления энергоснабжающей организации об изменении условий договора.

При недостижении согласия в указанный срок согласованным считалось условие, определенное в нормативно-правовом акте, а действие такого условия распространяется на отношения сторон, возникшие с даты вступления в силу нормативно-правового акта, независимо от даты достижения соглашения по нему.

За период с октября 2008 года по февраль 2010 года истцом были выставлены ответчику счета-фактуры на оплату электрической энергии и мощности. Ответчиком данные счета-фактуры оплачены не в полном объеме.

Ссылаясь на наличие задолженности у ответчика по оплате полезного отпуска электрической энергии в период с октября 2008 года по февраль 2010 года, считая, что оплата мощности должна осуществляться абонентом в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 г. N 166-э/1 (далее - Правила определения стоимости электрической энергии (мощности)), ОАО "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности ответчика в указанном размере за спорный период подтвержден материалами дела, признав при этом обоснованным определение истцом фактически потребленной мощности по расчетному методу соответствующим п. 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), в редакции Приказов ФСТ РФ от 03.07.2008 г. N 249-э, от 29.05.2009 г. N 103-э/1, а также условиям договора от 07.07.2000 г. N 116.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору снабжения электрической энергией от 07.07.2000 г. N 116 в размере 9633716,96 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение энергоснабжающей организацией количества потребляемой абонентом энергии расчетным путем в одностороннем порядке действующим законодательством не допускается, при этом условия о возможности определения фактически потребленного объема энергии, составляющего предмет договора, расчетным путем в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), утвержденными приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 г. N 166-э/1, сторонами согласовано не было, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании стоимости фактической мощности за период октябрь 2008 года по февраль 2010 года отсутствуют.

Однако этот вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованным в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с мая 2009 года по февраль 2010 года.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530).

Во исполнение постановления Правительства от 31.08.2006 г. N 530 Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 г. N 166-э/1 утверждены Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (далее - Правила определения стоимости электрической энергии (мощности) N 166-э/1).

Настоящими правилами предусматривается, в том числе, определение стоимости электрической энергии (мощности) при отклонении фактических объемов потребления от договорных, а также при изменении договорного объема потребления электрической энергии (пункт 3.2 Правил).

Из материалов дела усматривается, что расчет истца суммы задолженности ответчика за период с октября 2008 года по февраль 2010 года произведен в соответствии с п.п. 67, 68 Правил N 530, а также п. 18 "Правил определения стоимости электрической энергии (мощности) N 166/э/1 с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ РФ от 03.07.2008 г. N 249-э и Приказом ФСТ РФ от 29.05.2009 г. N 103-э/1, согласно которым, в случае отсутствия у покупателя данных о почасовых объемах потребления энергии, для расчета фактического потребления мощности почасовые объемы определяются расчетным путем, установленным п. 18.

Согласно п. 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности) N 166-э/1 стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемым тарифам (ценам) d-м покупателям, рассчитывающимся по двухставочным тарифам (ценам), состоит из составляющей стоимости электрической энергии (мощности) в части ставки за электрическую энергию, определяемой в соответствии с пунктами 7-16 настоящих Правил, и составляющей стоимости электрической энергии (мощности) в части ставки за мощность, определяемой в соответствии с формулами.

Объем фактического потребления мощности d-м покупателем в расчетном периоде определяется как отношение суммы максимальных почасовых объемов потребления электрической энергии в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки по местному времени к количеству рабочих дней в расчетном периоде.

Приказами ФСТ РФ от 03.07.2008 г. N 249-э и Приказом ФСТ РФ от 29.05.2009 г. N 103-э/1 внесены изменения в Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), утвержденные Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 г. N 166-э/1 в части определения объема и стоимости мощности.

В связи с отсутствием у ответчика в спорный период приборов учета, позволяющих измерить почасовые объемы потребления энергии, определение фактической величины мощности произведено истцом за период с октября 2008 года по апрель 2009 года (включительно) в соответствии с пунктом 18 Правил N 166-э/1 в редакции Приказа ФСТ РФ от 03.07.2008 г. N 249-э согласно представленному расчету.

За период с мая 2009 года по февраль 2010 года истцом произведен расчет фактической мощности в соответствии с пунктом 18 Правил в редакции от 29.05.2009 г. N 103-э/1 согласно расчету.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение энергоснабжающей организацией количества потребляемой абонентом энергии расчетным путем в одностороннем порядке действующим законодательством не допускается.

Информационным письмом ФСТ РФ от 04.09.2008 г. N НБ-5013/12, разъяснено, что в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики N 530 расчет с потребителями на розничном рынке осуществляется на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Согласно "Правилам определения стоимости электрической энергии (мощности) N 166-э/1 стоимость электрической энергии рассчитывается с использованием коэффициента распределения электрической энергии по регулируемым ценам, определяемого по окончании каждого расчетного периода.

Принимая во внимание, что расчетным периодом является 1 календарный месяц, ФСТ России считает возможным применение изменений и дополнений в указанные Правила, утвержденные Приказом ФСТ России от 03.07.2008 г. N 249-э, с начала следующего за датой их утверждения расчетного периода, то есть с 01 сентября 2008 года, при наличии согласия сторон.

Исходя из изложенного, право определения фактически потребленного объема энергии расчетным путем, без предоставления соответствующих доказательств, может возникнуть у истца только при условии согласования сторонами условия об определении объема фактически потребленной энергии расчетным путем, в том числе с использованием содержащейся в "Правилах определения стоимости электрической энергии (мощности)" формулы.

Учитывая, что условиями дополнительного соглашения от 03.10.2006 г. к договору от 07.07.2000 г., предусмотрена обязанность сторон достичь соглашения в случае, если новая норма предусматривает положение, которое может быть изменено соглашением сторон, при этом доказательства уведомления ответчика энергоснабжающей организацией об изменений условий договора снабжения электроэнергией от 07.07.2000 г. в части изменения порядка определения подлежащей оплате энергии, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения Правил N 166-э/1 в редакции приказа ФСТ РФ от 03.07.2008 г. N 249-э с начала следующего за датой их утверждения расчетного периода, то есть с 1 сентября 2008 года, обоснован в части взыскания задолженности с ответчика за период с октября 2008 года по 1 мая 2009 года, то есть в период действия Правил определения стоимости электрической энергии (мощности) в редакции Приказа от 03.07.2008 г. N 249-э, в связи с чем обжалуемое постановление апелляционной инстанции в указанной части необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности) N 166-э/1 (в редакции Приказа ФСТ РФ от 29.05.2009 г. N 103-э/1) объем фактического потребления мощности d-м покупателем в расчетном периоде определяется как отношение суммы максимальных почасовых объемов потребления электрической энергии к количеству рабочих дней в расчетном периоде.

В случае если у d-го розничного покупателя приборы учета не установлены, фактическое почасовое потребление электрической мощности этим покупателем определяется путем разбивки суммарного объема потребления электрической энергии покупателем за расчетный период пропорционально почасовым значениям суммарного профиля потребления электрической энергии ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) с оптового и розничного рынков, определенного по итогам расчетного периода.

При определении фактического потребления мощности подлежат доказыванию максимальные почасовые объемы потребленной электрической энергии.

Изменения, внесенные приказом ФСТ РФ от 29.05.2009 г. N 103-э/1, вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования и применяются к правоотношениям, возникшим с 01 мая 2009 года.

В материалах дела представлены данные о почасовых значениях суммарного профиля потребления электрической энергии ответчиком, данные о плановых часах пиковой нагрузки и данные о почасовых значениях суммарного профиля потребления электрической энергии ОАО "Т" по спорному периоду, подтверждающие объем потребленной ответчиком энергии в период с 1 мая 2009 года по февраль 2010 года. Ответчиком не представлено возражений по приведенному истцом расчету потребленной мощности.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объем потребленной ответчиком мощности за период с 01 мая 2009 года по февраль 2010 года, а также наличие задолженности последнего за полученную энергию, подтверждены материалами дела, учитывая, что к спорным отношениям сторон в указанный период применим п. 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности) N 166-э/1 (в редакции Приказа ФСТ РФ от 29.05.2009 г. N 103-э/1), предусматривающий порядок определения расчета за потребленную мощность исходя из её фактического количества с 1 мая 2009 года, требование заявителя кассационной жалобы о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 мая 2009 года по февраль 2010 года подлежит удовлетворению в размере 6 044 432 руб. 31 коп. исходя из расчета задолженности, представленной истцом за каждый месяц спорного периода.

При указанных обстоятельствах, принятое по делу постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01 мая 2009 года по февраль 2010 года следует отменить, оставив в силе в указанной части решение суда первой инстанции. В остальной части постановление арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 оставлено в силе.

В данном случае, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением иска, апелляционной и кассационной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ОАО "Т" удовлетворены в размере 6 044 432 руб. 31 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32009 руб. 68 коп. в возмещение понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с истца 26515 руб.66 коп. государственной пошлины, а с ответчика - 13152 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу А68-2482/10 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 6 044 432 руб. 31 коп. отменить, оставив в силе в указанной части решение Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2010.

В остальной части постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу А68-2482/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "И" в пользу открытого акционерного общества "Т" 32009 руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества "Т" в доход федерального бюджета 26515 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "И" в доход федерального бюджета 13152 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.