Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А62-1913/2010

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А62-1913/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего, судей,

при участии в заседании: от истца: ООО "М" - И.Е.В. - представитель (дов. от 20.07.2010), С.О.В. - ген. директор (решение от 05.02.2010), от ответчика: ОАО "В" в лице Смоленского филиала - не явился (извещен надлежаще), от третьего лица: ЗАО "К" - И.Е.В. - представитель (дов. от 20.07.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "М", г. Смоленск, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 (о прекращении производства по апелляционной жалобе) по делу N А62-1913/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М", г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "В", г. Москва, о взыскании страхового возмещения в размере 1 482 000 руб. и судебных расходов в размере 27 820 руб.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено закрытое акционерное общество "К", дер. Вачково Кардымовского района Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Р", г. Сосновый бор Ленинградской области, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 23.06.2010.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 производство по апелляционной жалобе ООО "Р" прекращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не соглашаясь с определением апелляционного суда от 21.09.2010, ООО "М" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что обжалуемым судебным актом нарушены права и законные интересы ООО "Р".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу нижеследующего.

На основании ч. 2 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным указанным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение и (или) постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Как усматривается из материалов дела, определением апелляционного суда от 21.09.2010 было прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Р" на решение суда первой инстанции от 23.06.2010 по делу N А62-1913/2010. При этом суд исходил из того, что ООО "Р", не являющееся лицом, участвующим в деле, не представило доказательств того, что оспариваемое решение суда области принято в отношении его прав и обязанностей.

Кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Р" подана истцом по делу - ООО "М".

Однако, ООО "М" не обосновало и, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представило доказательств, подтверждающих каким образом судебным актом, принятым по апелляционной жалобе другого лица, были нарушены его права и законные интересы.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "М" также обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2010, которая была принята к производству суда апелляционной инстанции и по результатам ее рассмотрения Двадцатый арбитражный апелляционный суд принял постановление от 21.09.2010.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "М" реализовало свои права на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23.06.2010.

Также судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым указать на следующее.

В силу ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом возможность повторного обжалования судебного акта, законность которого уже была ранее проверена судом апелляционной инстанции, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов Российской Федерации подлежат пересмотру в порядке кассационного производства и в порядке надзора по нормам, установленным главами 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2010 было пересмотрено в порядке апелляционного производства по апелляционным жалобам истца и третьего лица, ООО "М" не доказало каким образом будут восстановлены права ООО "Р" в случае отмены определения апелляционного суда от 21.09.2010 о прекращении производства по апелляционной жалобе последнего.

В этой связи, производство по кассационной жалобе ООО "М" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "М", г. Смоленск, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А62-1913/2010.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.