Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2011 г. N Ф10-6388/2010 по делу N А14-15248-2009/56/7б

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 февраля 2011 г. N Ф10-6388/2010 по делу N А14-15248-2009/56/7б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2011 г. N Ф10-6388/10 по делу N А14-15248/2009 и от 21 октября 2011 г. N Ф10-6388/10 по делу N А14-15248/2009-56/7б(14б)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от кредитора: ОАО "Б" - М.О.В. - представитель (доверенность N 366 от 13.04.2010); от конкурсного управляющего ООО "Ю" Т.О.В. - М.Н.Ю. - представитель (доверенность от 25.11.2010); от кредитора: ООО "А" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Б" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А14-15248-2009/56/7б, установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2009 ликвидируемый должник - ООО "Ю" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Т.О.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2010 в порядке ст.ст. 225, 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены требования ОАО "Б" к ООО "Ю" в размере 319569132 руб. 34 коп., в том числе: 256954991 руб. 24 коп. основного долга, 61269662 руб. 26 коп. просроченных процентов, 1344487 руб. 84 коп. штрафа за несвоевременную уплату процентов, признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь в порядке ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с учетом залога следующего имущества в соответствии с договором ипотеки N 0562/08-ЗН от 29.07.2008 общей стоимостью 452373099 руб.:

- нежилое здание (административное) площадью 5925,20 кв. м, инвентарный N 70:401:002010003080, литер А, а, а1, 8 этажей (подземных этажей -1), расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. К. д. 31а стоимостью 447712317 руб.;

- земельный участок общей площадью 1146 кв. м, кадастровый номер 71:30:05 02 01:0019, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. К. д. 31а стоимостью 4660782 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Ю" обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении начальной продажной цены имущества ООО "Ю", являющегося предметом залога (договор об ипотеке N 0562/08-ЗН от 29.07.2008, залогодержатель - ОАО "Б") в размере 422242000 руб., указанной в отчете об оценке N 02103-10-010 от 11.05.2010, проведенной конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства, а также в связи с наличием разногласий с ОАО "Б" об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества ООО "Ю", являющегося предметом залога (договор об ипотеке N 0562/08-ЗН от 29.07.2008, залогодержатель - ОАО "Б") в соответствии с проектом от 23.07.2010 (с учетом уточнения в судебном заседании 03.08.2010).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2010 установлена начальная продажная цена заложенного имущества общества с ограниченной ответственностью "Ю" в размере 422242000 руб., в том числе: нежилого здания (административное) лит.А с навесами лит. а, а1, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. К., д. 31а в сумме 415304000 руб.; земельного участка, кадастровый номер 71:30:05 02 01:0019 - 6938000 руб.

Утверждены порядок и условия проведения торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Ю", являющегося предметом залога (договор об ипотеке N 0562/08-ЗН от 29.07.2008, залогодержатель - ОАО "Б") в редакции проекта от 23.07.2010, представленного конкурсным управляющим.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Б" просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что при установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд не учел то обстоятельство, что определение особенностей порядка и условий продажи является прерогативой залогового кредитора. Считает, что суд не имел права утверждать начальную продажную цену предмета залога на основании отчета, представленного конкурсным управляющим. Указывает на то, что утвержденные условия проведения торгов в части определения места проведения торгов и места приема заявок на участие в торгах нарушают права конкурсного кредитора.

В судебном заседании представитель ОАО "Б" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего ООО "Ю" просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения как принятые в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "А", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ОАО "Б" и конкурсного управляющего ООО "Ю", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

Согласно отчету об оценке ООО "Оценочная компания "Э" от 11.05.2010, представленному конкурсным управляющим, находящее в залоге у ОАО "Б" имущество имеет следующую рыночную стоимость:

нежилое здание (административное) лит.А с навесами лит. а, а1, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. К., д. 31а - 415304000 руб.;

земельный участок, кадастровый номер 71:30:05 02 01:0019 - 6938000 руб.

Всего стоимость залогового имущества определена в размере 422242000 руб.

При этом в соответствии с отчетом об оценке N ОЦ-15/06-У, проведенной ООО "Р", представленным суду залоговым кредитором - ОАО "Б", рыночная стоимость объекта составляет 235716000 руб., в том числе: земельный участок - 7692631 руб., здание торгового центра - 228023779 руб.

В связи с возникшими разногласиями по цене заложенного имущества, конкурсный управляющий ООО "Ю" обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении начальной продажной цены имущества ООО "Ю", являющегося предметом залога.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества, предложенные конкурсным управляющим, соответствуют положениям Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с выводом судебных инстанций.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В материалы дела представлено два отчета об оценке предметов залога.

Согласно отчету об оценке ООО "Оценочная компания "Э" от 11.05.2010, представленному конкурсным управляющим, рыночная стоимость залогового имущества определена в размере 422242000 руб.

Согласно отчету об оценке N ОЦ-15/06-У, проведенной ООО "Р", представленному суду залоговым кредитором - ОАО "Б", рыночная стоимость объекта составляет 235716000 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, определил начальную продажную цену предметов залога с учетом имеющегося в материалах дела отчета об оценке в сумме 422242000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что утвержденные условия проведения торгов в части определения места проведения торгов и места приема заявок на участие в торгах нарушают права конкурсного кредитора, обоснованно не принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Заявителем жалобы не указаны нормы права, которые были нарушены судом при утверждении порядка и условий торгов по реализации предмета залога, предложенных конкурсным управляющим.

При установлении места проведения торгов Арбитражный суд Воронежской области исходил из интересов всех потенциальных участников торгов. При этом ОАО "Б" не относится к кругу потенциальных участников торгов.

Иное нарушало бы принцип проведения торгов и баланс интересов их участников, распространив приоритет залогового кредитора на правоотношения, на которые данный приоритет не распространяется в силу закона.

Ссылка заявителя на то, что суд при наличии разных отчетов об оценке одного и того же объекта недвижимости, устанавливающих различную рыночную продажную стоимость, не назначил экспертизу в виде иной независимой оценки в соответствии со ст.ст. 82-87 АПК РФ, не может быть принята во внимание.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представленный ОАО "Б" отчет N ОЦ-15/06-У от 21.06.2010 выполнен с математической ошибкой, в связи с чем, не отражает реальной рыночной стоимости имущества должника, являющегося предметом залога.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что из текста оспариваемых судебных актов невозможно установить содержание текста утвержденного порядка проведения торгов по реализации имущества ООО "Ю", отклоняется, поскольку при утверждении порядка и условий проведения торгов, суд первой инстанции указал на определенную редакцию проекта порядка от 23.07.2010, имеющуюся в материалах дела и у залогового кредитора.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А14-15248-2009/56/7б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.