Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2011 г. N Ф10-6457/2010 по делу N А14-2844/2009/63/10

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 февраля 2011 г. N Ф10-6457/2010 по делу N А14-2844/2009/63/10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже на определение от 06.07.2010 Арбитражного суда Воронежской области и постановление от 07.10.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-2844/2009/63/10, установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Т" (далее - ФГУП "Т", предприятие) пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 772 619,61 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В связи со вступлением решения в законную силу Арбитражным судом Воронежской области 16.06.2010 выдан исполнительный лист N 02198078 на взыскание пени по страховым взносам.

ФГУП "Т" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения по настоящему делу о взыскании пени в общей сумме 772 619,61 руб. равными ежемесячными платежами в размере 64 384,97 руб., начиная с 30.07.2010 по 30.06.2011.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2010 (с учетом определения об исправления опечатки от 30.07.2010) заявление удовлетворено частично, Предприятию предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2010 по делу N А14-2844/2009/63/10 о взыскании пени в общей сумме 772 619,61 руб. до 06.01.2011 с осуществлением ежемесячных платежей в сумме 128 769,94 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить определение и постановление суда, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Предприятие указало, что в соответствии с Постановлением Правительства от 28.07.2008 N 57, решениями ИФНС РФ по Советскому району г. Воронежа N 1 от 02.09.2008 и N 2 от 31.12.2008 ему предоставлена рассрочка погашения задолженности по налогам и пени в федеральный бюджет путем ее реструктуризации по налогам и пени на период с 4 квартала 2008 года по 2017 год путем ежеквартальных перечислений денежных средств в установленном размере. Срыв установленного реструктуризацией графика погашения платежей недопустим, поскольку это приведет к отмене реструктуризации и последующему принудительному взысканию всей суммы задолженности, что может привести к банкротству.

Кроме того, Предприятие сослалось на наличие задолженности по заработной плате в сумме 4 531 000 рублей.

Согласно представленному ФГУП "Т" сводному графику платежей по погашению задолженности по начисленным налогам и внебюджетным фондам (Пенсионный фонд) (федеральный бюджет), в 2010 году сумма ежеквартального платежа составляет 974 875,12 руб. Согласно сводному графику платежей по погашению задолженности по начисленным налогам (областной бюджет) в 2010 году сумма ежеквартального платежа составляет 169 401,22 руб.

Согласно перечню организаций-кредиторов по состоянию на 31.03.2010, у ответчика имеется кредиторская задолженность в сумме 34 5057 тыс. руб.

Также Предприятием представлены копии договоров на оказание услуг по сбору, вывозу, сдаче на захоронение твердых бытовых (коммунальных) отходов, на поставку тепловой энергии и прием сточных, а также договор поставки электрической энергии, согласно которым ФГУП "Т" имеет обязательства, ненадлежащее исполнение которых повлечет прекращение подачи электроэнергии, тепловой энергии, приема сточных вод, вывоза твердых отходов.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что Предприятие принимает меры к выполнению графика погашения задолженности по страховым взносам, установленного судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки следует признать правильным.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о документальной неподтвержденности оснований для предоставления отсрочки подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда приводит к нарушению баланса интересов сторон, обоснованно отклонен судом, указавшим, что предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок.

Ссылка жалобы на то, что предоставление рассрочки исполнения решения суда негативно влияет на формирование доходной части бюджета и выполнение Пенсионным фондом РФ своих задач по осуществлению страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, не может быть принята во внимание, поскольку в период отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта действует правовосстановительная мера в виде начисления пени за каждый день просрочки уплаты страховых взносов, которая носит компенсационный характер.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых определения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение от 06.07.2010 Арбитражного суда Воронежской области и постановление от 07.10.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-2844/2009/63/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.