Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2011 г. N Ф10-6177/2010 по делу N А64-811/09

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 января 2011 г. N Ф10-6177/2010 по делу N А64-811/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2011 г. N Ф10-6177/10 по делу N А64-811/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ИП Л.В.Л. - не явился, извещен надлежаще, от МИФНС России N 1 по Тамбовской области: Н.Д.В. - представитель (дов. б/н от 29.09.10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А64-811/09, установил:

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2009 в отношении ООО "С" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Л.В.Л.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2009 года ООО "С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением от 03.08.2009 конкурсным управляющим утвержден Л.В.Л. Определением от 10.03.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Л.В.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России 110 424,05 руб., в том числе 104 741,92 руб. вознаграждения временного управляющего и 5 682,13 руб. расходов за проведение процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2010 требования Л.В.Л. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

ИП Л.В.Л., надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя налогового органа, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2009 в отношении ООО "С" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Л.В.Л.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2009 ООО "С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением от 03.08.2009 конкурсным управляющим утвержден Л.В.Л. Определением от 10.03.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на то, что при вынесении определения о завершении конкурсного производства не был рассмотрен вопрос об отнесении расходов за проведение процедуры банкротства и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ (п. 20 названного Постановления).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2009 утверждено вознаграждение арбитражному управляющему за процедуру наблюдения в отношении ООО "С" в размере 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Судом первой и апелляционной инстанции проверялись доводы уполномоченного органа о непредставлении Л.В.Л. анализа финансового состояния должника и заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. При этом было установлено, что данные анализ и заключение приложены арбитражным управляющим к отчету от 30.06.2009.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - наблюдения, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период ведения процедуры наблюдения в сумме 104 741,92 руб. (с 23.03.2009 по 08.07.2009) не имеется.

Судебными инстанциями также установлено, что Л.В.Л., исполняя обязанности временного управляющего ООО "С", понес расходы, связанные с публикацией объявления о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение в сумме 3 728,8 руб. - опубликование сведений в газете "Коммерсант", данный факт подтверждается представленным в материалы дела счетом N 36-0000797 от 31.03.2009, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 167 от 31.03.2009, кассовым чеком от 31.03.2009, почтовые расходы в размере 691 руб. (почтовые квитанции), расходы по оплате услуг ФРС в сумме 300 руб. (квитанция от 04.06.2009), а также транспортные расходы в размере 962,33 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела путевым листом от 08.07.2009 N 37, кассовыми чеками от 08.07.2009.

В решении Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2009 по настоящему делу указано, что представитель ФНС России поддержал ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства, а также подтвердил наличие средств на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании Федерального Арбитражного суда Центрального округа на вопрос суда представитель уполномоченного округа пояснил, что МИФНС не оспаривается целесообразность пронесенных арбитражным управляющим расходов и отсутствуют претензии к их документальному подтверждению.

Учитывая, что заявленные арбитражным управляющим расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, судебные инстанции правомерно возложили их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку. Их переоценка выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

В силу изложенного кассационная коллегия считает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А64-811/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.