Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2011 г. N Ф10-151/2009 по делу N А23-1941/08А-3-88

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 февраля 2011 г. N Ф10-151/2009 по делу N А23-1941/08А-3-88
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2011 г. N ВАС-3490/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2009 г. N А23-1941/08А-3-88, от 19 февраля 2010 г. по делу N А23-1941/08А-3-88, от 26 декабря 2011 г. N Ф10-151/09 по делу N А23-1941/08А-3-88 и от 18 января 2013 г. N Ф10-151/09 по делу N А23-1941/08А-3-88

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании от: ООО "Т" г. Калуга, ул. К., д. 3а, офис 15а, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; Центральной акцизной таможни г. Москва, ул. Я., д. 8 - С.В.Г. - гл. гос. таможенного инспектора (дов. N 07-16/11581 от 15.06.2010), УФССП по Калужской области г. Калуга, ул. Ф., д. 25 - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Т" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А23-1941/08А-3-88, установил:

Центральная акцизная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Т" (далее - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2008 заявленные таможенным органом требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией товара "пиво солодовое торговой марки "HEINEKEN", изъятого по протоколу от 02.06.2008.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2009 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2009 таможне в удовлетворении заявленных требований отказано.

Этим же судебным актом на таможню возложена обязанность возвратить Обществу конфискованный по протоколу изъятия вещей и документов от 02.06.2008 товар: пиво торговой марки "HEINNIKEN" алк. 5% в ассортименте: в металлической банке емк. 0,33 литра - 360 кор., в металлической банке емк. 0,5 литра - 317 кор., в стеклянной бутылке емк. 0,33 литра - 1008 кор., помещенный на ответственное хранение СВХ ООО "Д", г. Калуга, ул. Т., д. 2, по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 02.06.2008.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

20.06.2009 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте судебного акта по делу. При этом Общество просило провести поворот исполнения решения суда и принять судебный акт о возврате уплаченного штрафа в размере 30 000 руб. и ввиду невозможности возвращения конфискованного пива в натуре в связи с его уничтожением, возвратить стоимость пива в сумме 687 713,32 руб., исходя из расчета его стоимости (15 655,68 ЕВРО) по курсу ЦБ РФ - 43,9274 руб. на день обращения в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2009 заявление Общества удовлетворено в полном объеме. Заявленные Обществом суммы в качестве поворота исполнения решения взысканы с ФТС РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением ФАС ЦО от 19.02.2010 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением ВАС РФ N 3490/10 от 31.03.2010 Обществу отказано в передаче дела N А23-1941/08А-3-88 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2010.

25.02.2010 Общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с вступлением в законную силу решения суда от 23.03.2009.

12.03.2010 судом был выдан исполнительный лист, где в качестве взыскателя было указано Общество, а должником Центральная акцизная таможня.

30.03.2010 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство.

24.06.2010 судебный пристав-исполнитель УФССП по Калужской области вынес постановление N 29/28/26354/28/2010 об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения решения суда.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило поступление из Федерального агентства по управлению государственным имуществом отчета о распоряжении имуществом, в соответствии с которым 22.03.2009 конфискованный товар у Общества был уничтожен.

Копии данного постановления направлены взыскателю, должнику в суд.

19.07.2010 Общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения.

17.08.2010 Арбитражным судом Калужской области было принято определение, в соответствии с которым, заявление Общества об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2009 удовлетворено.

С Центральной акцизной таможни в пользу Общества взыскано 612 583 (Шестьсот двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 27 копеек.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 определение арбитражного суда от 17.08.2010 отменено. Заявление Общества об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2009 оставлено без удовлетворения.

Общество в кассационной жалобе на постановление апелляционного суда от 10.11.2010, указывает, что суд второй инстанции не разобрался в обстоятельствах настоящего дела и поэтому неправильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим податель жалобы просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2010 и оставить определение Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2010 без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя таможенного органа, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить постановление суда второй инстанции и оставить в силе определение арбитражного суда от 17.08.2010.

Отменяя определение суда, апелляционный суд указал, что таможня, являясь административным органом, в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ лишь направляла материалы дела в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа, который в силу п. 5 ст. 3.5 КоАП РФ подлежит уплате в федеральный бюджет, а не в пользу таможни.

Также согласно ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность.

В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, а также приложением N 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" средства, полученные таможенным органом в результате применения мер административной ответственности, в том числе от реализации конфискованного имущества, подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Установив, что Центральная акцизная таможня не аккумулирует на своих счетах денежные средства, полученные таможенным органом в результате применения мер административной ответственности, а только администрирует их перечисление в федеральный бюджет и, что в рассматриваемом случае в пользу таможни по отмененному судебному акту ничего не взыскивалось, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правовых оснований для изменения способа исполнения решения суда и взыскания с таможни в пользу Общества 612 583 руб. 27 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, т.к. при рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2009 таможне в удовлетворении заявленных требований о привлечении Общество к административной ответственности отказано.

Этим же судебным актом на таможню возложена обязанность возвратить Обществу конфискованный по протоколу изъятия вещей и документов от 02.06.2008 товар: пиво торговой марки "HEINNIKEN" алк. 5% в ассортименте: в металлической банке емк. 0,33 литра - 360 кор., в металлической банке емк. 0,5 литра - 317 кор., в стеклянной бутылке емк. 0,33 литра - 1008 кор., помещенный на ответственное хранение СВХ ООО "Д", г. Калуга, ул. Т., д. 2, по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 02.06.2008.

Решение суда вступило в законную силу, и Обществу был выдан исполнительный лист для взыскания с таможенного органа незаконно изъятого товара.

Довод апелляционного суда, о том, что в пользу таможни ничего не взыскивалось, при данных обстоятельствах не имеет никакого правого значения, т.к. исполнительные действия проводились в рамках вступившего в законную силу судебного акта, которым на таможенный орган возлагались обязанности возвратить конкретный товар, а не по поводу поворота исполнения судебного акта.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что решение арбитражного суда от 23.03.2009 в части возврата изъятого Центральной акцизной таможней товара-пива "HEINEKEN" не может быть исполнено в связи с тем, что данный товар был уничтожен.

В этой связи с учетом наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта от 23.03.2009, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности изменить способ его исполнения, заменив возврат изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 02.06.2008 товара: пиво торговой марки "HEINEKEN" алк. 5% в ассортименте, помещенного на ответственное хранение СВХ ООО "Д", г. Калуга, ул. Т., д. 2 по акту приема-передачи имущества от 02.06.2008, на взыскание его стоимости.

Стоимость изъятого товара определена в инвойсе N 0005 от 16.05.2008, ГТД N 10000182/280508/0000261, документами корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей от 28.05.2008, актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 11.03.2009 и составляет 15 655,68 ЕВРО. Курс одного ЕВРО на 12.07.2010 - 39,1285 руб. Поэтому суд первой инстанции обоснованно определил стоимость изъятого товара в размере в размере 612 583, 27 руб.

Таможенный орган никаких контрасчетов ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, ни суду кассационной инстанции не представил.

Поэтому у суда кассационной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность определения размера стоимости конфискованного товара.

При таких обстоятельствах постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 подлежит отмене с оставлением в силе определения Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2010.

Руководствуясь ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А23-1941/08А-3-88 и оставить в силе определение Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2010 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.