Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2011 г. N Ф10-6507/2010 по делу N А35-9642/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 февраля 2011 г. N Ф10-6507/2010 по делу N А35-9642/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2013 г. N Ф10-6507/10 по делу N А35-9642/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Курской области - З.Л.А. - представитель (дов. от 20.12.2010 N 27), от должника: конкурсный управляющий ООО "В" М.Д.П. - не явились, извещены надлежаще, от арбитражного управляющего С.А.С. - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А35-9642/2009, установил:

ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственность "В" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2009 в отношении ООО "В" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден С.А.С. с вознаграждением за счет средств должника, состоящим из фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2010 ООО "В" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена М.Д.П.

Арбитражный управляющий С.А.С., г. Курск, обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "В".

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.07.2010 заявление арбитражного управляющего С.А.С. удовлетворено.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "В" С.А.С. установлена в размере 57 350 руб., фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего установлена в размере 151 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 определение суда от 26.07.2010 в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "В" С.А.С. в размере 57 350 руб. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "В" С.А.С. в размере 57 350 руб. и постановлением суда апелляционной инстанции, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.07.2010 в указанной части и постановление от 13.11.2010 полностью, ссылаясь на нарушение судом норм материального права п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве, неприменение положений п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", нарушение норм процессуального права - ст. 71 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители должника и арбитражного управляющего С.А.С. в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 отменить в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий С.А.С. обратился в арбитражный суд заявлением об утверждении фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "В".

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в части утверждения фиксированной суммы вознаграждения, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности заявленных С.А.С. требований.

Учитывая, что судебный акт в указанной части не обжалуется, кассационная коллегия законность и обоснованность определения суда первой инстанции в данной части не проверяет.

Устанавливая проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "В" в размере 57 350 руб., суд первой инстанции исходил из данных бухгалтерского баланса должника за 6 месяцев 2009 года, согласно которым стоимость активов составила 5 470 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции и также признал произведенный С.А.С. расчет процентов по вознаграждению, исходя из балансовой стоимости активов должника в размере 5 470 000 руб., обоснованным, соответствующим установленным законом требованиям и представленным доказательствам.

Согласно ст.ст. 6, 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Кассационная коллегия не может признать законным и обоснованным постановление суда апелляционной инстанции, поскольку обжалуемый судебный акт не отвечает названным требованиям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как усматривается из материалов дела, в письменном виде возражение ФНС России относительно действительной стоимости активов должника суду первой инстанции не заявлялось.

Такое возражение было заявлено ФНС России суду апелляционной инстанции. В частности, уполномоченный орган сослался на то, что в результате инвентаризации бухгалтерской документации должника конкурсным управляющим выявлено, что активы предприятия, числящиеся на балансе, составляют 2 493 326,70 руб. По данным баланса ООО "В" за 6 месяцев 2010 года стоимость активов должника составила 737 000 руб., т.е. действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности за 6 месяцев 2009 года.

Суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению заявленные уполномоченным органом возражения относительно действительной стоимости активов должника, однако посчитал данные возражения безосновательными, указав, что уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действительная стоимость активов по итогам первого полугодия 2009 года была значительно меньше стоимости активов, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности за тот же период, а также данных о том, каким образом и когда происходило уменьшение балансовой стоимости активов до выявленных в июле 2010 года показателей (основания и сроки выбытия активов, даты выявления на стадии конкурсного производства факта отсутствия объекта основных средств и первичных бухгалтерских документов), а также то обстоятельство, что отсутствие активов и первичных бухгалтерских документов по дебиторской задолженности уже имело место по итогам первого полугодия 2009 года.

Между тем, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009, участвующему в деле лицу, заявившему ходатайство о снижении суммы процентов по вознаграждению, необходимо доказать то обстоятельство, что именно на дату утверждения арбитражным судом процентов по вознаграждению действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

При этом, не требуется представлять доказательства тому, каким образом и когда происходило уменьшение балансовой стоимости активов, на необходимость представления которых сослался суд апелляционной инстанции.

В обоснование ходатайства о снижении размера процентов по вознаграждению в качестве доказательства действительной стоимости активов уполномоченный орган сослался на проведенную конкурсным управляющим инвентаризацию бухгалтерской документации должника, в результате которой выявлено, что активы предприятия, числящиеся на балансе, составляют 2 493 326,70 руб.

В подтверждение чего представлена инвентаризационная опись основных средств, составленная конкурсным управляющим должника по состоянию на 06.07.2010, т.е. до принятия судебного акта об утверждении процентов по вознаграждению, подтверждающая значительное уменьшение стоимости активов должника по сравнению с рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности за 6 месяцев 2009 года, копия баланса ООО "В" за 6 месяцев 2010 года, копия пояснений к отчету конкурсного управляющего, которые судом не исследовались и не получили соответствующей оценки.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, в том числе доводам уполномоченного органа, изложенным в кассационной жалобе и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-ч. 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А35-9642/2009 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.