Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2011 г. N Ф10-150/2011 по делу N А54-2167/2010-С8

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 февраля 2011 г. N Ф10-150/2011 по делу N А54-2167/2010-С8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОСАО "Р" - не явился (извещено надлежаще); от ответчика: ОАО "П" - не явился (извещено надлежаще); от третьих лиц: ОАО "Т" - не явился (извещено надлежаще); ОАО "МСК "С" им. С Живаго - не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "П", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А54-2167/2010-С8, установил:

Открытое страховое акционерное общество "Р" в лице агентства "З" филиала ОСАО "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Открытому акционерному обществу "П" о взыскании (с учетом уточнения иска) задолженности по страховым взносам по обязательному личному страхованию пассажиров в сумме 85 219 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 решение суда от 17.08.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "П" просит отменить решение суда от 17.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В частности, заявитель указывает на то, что ОАО "П" является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, так как не является стороной договора страхования ОСН N 30/06 от 31.01.2006, который в свою очередь прекратил свое действие 01.01.2007.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

ОАО "Т" осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автобусами в междугородном и пригородном сообщениях. В указанной деятельности ОАО "П" оказывает ОАО "Т" услуги по организации таких перевозок (в том числе услуги по продаже билетов, обеспечению посадки пассажиров, погрузки багажа, диспетчерские услуги и др.)

31.01.2006 между ОСАО "Р" (страховщик) и ОАО "Т" (страхователь) заключен договор обязательного личного страхования пассажиров ОСН N 30/06, по условиям которого страховщик обязался при страховом случае произвести страховую выплату застрахованному лицу, а страхователь обязался перечислять страховые взносы из расчета 1,5 рубля на каждого застрахованного в порядке предусмотренном договором.

Объектом страхования по договору ОСН N 30/06 от 31.01.2006 г. являются интересы застрахованных пассажиров, связанные с их жизнью и здоровьем (п. 2.1).

Согласно п.п. 11.1, 11.3 договора ОСН N 30/06 от 31.01.2006 срок действия данного договора был установлен с 01.02.2006 по 31.01.2007 с последующей пролонгацией в случае, если стороны не приняли решения о его прекращении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия

В соответствии с приложением N 2 к названному договору между ОСАО "Р" (страховщик), РГУП "П" (подрядчик) и ОАО "Тумское "А" (страхователь) подписано соглашение, по которому подрядчик взял на себя обязанность собирать и учитывать страховые взносы с пассажиров, перевозимых автобусами страхователя в междугородном сообщении, а также ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, 100% взносов перечислять страховщику.

Уведомлением от 05.02.2008. ответчик сообщил ОАО "Тумское "А" о выходе из трехстороннего соглашения по истечении 15 дней с момента получения адресатом данного уведомления.

21.02.2008 ОАО "П" заключило договор обязательного личного страхования пассажиров с ОАО "МСК "С", начав перечислять полученные с марта 2008 страховые взносы на расчетный счет страховщика.

Ссылаясь на то, что договор ОСН N 30/06 от 31.01.2006 не был расторгнут в установленном порядке, в связи с чем, ответчик не был освобожден от обязанности его исполнения, ОСАО "Р" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе условия заключенных сторонами договоров), доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСАО "Р" и взыскания с ответчика задолженности в сумме 85 219 руб. 23 коп.

При этом, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судебными инстанциями, трехстороннее соглашение, заключенное между ОСАО "Р", ОАО "П" (правопреемник РГУП "П") и ОАО "Тумское "А", регулирующее порядок перечисления страховых взносов подрядчиком в адрес страховщика, является приложением N 2 к договору ОСН N 30/06 от 31.01.2006.

Данный договор был заключен сроком с 01.02.2006 по 31.01.2007. При этом, в договоре определено, что решение о расторжении договора должно быть принято всеми сторонами договора, отсутствие уведомления, поданного не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, означает его автоматическую пролонгацию на следующий год.

Доказательств того, что сторонами договора и соглашения, было принято решение о расторжении договора ОСН N 30/06 от 31.01.2006 по истечении сроков его действия, в том числе в 2007, 2008 годах, в материалы дела представлено не было.

Поскольку трехстороннее соглашение сторон является неотъемлемой частью названного договора, а срок его действия связан с установленным в договоре сроком, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что указанное соглашение не было изменено или расторгнуто в установленном сторонами порядке, и у ответчика существует обязанность перечислить истцу соответствующие страховые взносы полученные в марте-декабре 2008 года.

Кроме того, о наличии такой обязанности свидетельствует и то обстоятельство, что 01.01.2007 между ОАО "П" и ОАО "Тумское "А" был заключен договор об организации и осуществлении перевозок пассажиров и багажа автотранспортом на маршрутах междугороднего и пригородного сообщения N 44, согласно условиям которого ответчик обеспечивает обязательное личное страхование пассажиров, взимает с них страховой сбор и на основании отдельного договора страхования и трехстороннего соглашения перечисляет их страховой компании.

До марта 2008 года полученные страховые взносы перечислялись ОАО "П" в адрес ОСАО "Р".

Согласно отчету N 1 ОАО "Т" количество пассажиров, перевезенных автобусами третьего лица через автовокзалы и автостанции ответчика за период с марта 2008 по декабрь 2008 составило 67 578 человек, сумма собранных страховых взносов 101 367 руб.

Таким образом, на основании заключенного сторонами договора и соглашения, размер страховых взносов, подлежащих перечислению истцу за указанный период времени составил 85 219 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования ОСАО "Р" и взыскали с ОАО "П" задолженность по страховым взносам за указанный период времени в заявленной сумме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор обязательного личного страхования пассажиров ОСН N 30/06 от 31.01.2006 и соглашение о порядке расчетов по обязательному страхованию пассажиров (приложение N 2 к договору) не связаны с договором N 44 от 01.01.2007, несостоятелен, поскольку при заключении договора на перевозку пассажиров трехстороннее соглашение, также как и названный договор обязательного личного страхования пассажиров действовали и расторгнуты не были.

Довод кассатора об истечении срока действия договора обязательного личного страхования пассажиров ОСН N 30/06 от 31.01.2006 в спорный период времени - март-декабрь 2008 года, в связи с чем, взыскание задолженности на основании этого договора невозможно, не принимается во внимание, ввиду его несоответствия установленным обстоятельствам дела, а именно в части пролонгации договора на основании его условий.

Также не принимается во внимание довод кассатора о том, что ОАО "П" ненадлежащий ответчик в данном споре, поскольку не является стороной договора страхования ОСН N 30/06 от 31.01.2006 и, соответственно, не является должником ОСАО "Р" в обязательственных отношениях по страхованию пассажиров.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по страховым взносам возникла в связи с неисполнением п. 2.3 трехстороннего соглашения - приложение N 2 к указанному договору страхования, которое подписано, в том числе, и ответчиком.

Согласно условиям данного пункта, обязанность по перечислению страховых взносов агентству "З" филиала ОСАО "Р" возложена на ОАО "П".

Довод заявителя жалобы о том, что страховые взносы, удерживаемые с пассажиров, ответчиком за спорный период времени уже перечислены ОАО МСК "Страж им. С. Живаго" по договору обязательного личного страхования от 21.02.2008 и не могут быть повторно взысканы с ответчика в пользу истца, являлся предметом оценки судебных инстанций и обоснованно признан несостоятельным, учитывая, что наличие данного договора не освобождает ответчика от исполнения ранее принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А54-2167/2010-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.