Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2011 г. N Ф10-4969/2010 по делу N А54-1413/2010С5

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 января 2011 г. N Ф10-4969/2010 по делу N А54-1413/2010С5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - С.А.В. - представителя (дов. от 01.03.2010 - пост.), от заинтересованного лица - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2010 по делу N А54-1413/2010С5, установил:

Индивидуальный предприниматель К.Н.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Рязанской области от 28.10.2009 N 11-12/1132дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2010 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Признано недействительным решение МИФНС России N 6 по Рязанской области от 28.10.2009 N 11-12/1132дсп.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебный акт отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, указанных в оспоренном решении о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации 24.11.2010 на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя К.Н.П. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт проверки от 05.10.2009 N 11-12/1075дсп, рассмотрены возражения предпринимателя и принято решение от 28.10.2009 N 11-12/1132дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением N 11-12/1132дсп предприниматель К.Н.П. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 108950 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость - 150853 руб., за неуплату единого социального налога - 17853 руб., начислены пени по состоянию на 28.10.2009 по НДС - 220903 руб., по ЕСН - 16052 руб., по НДФЛ - 96398 руб., предложено уплатить недоимку по НДС -754266 руб., по НДФЛ - 544748 руб., по ЕСН - 87767 руб.

Основанием для доначисления сумм налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пени по налогам, применения мер налоговой ответственности послужили выводы о необоснованном предъявлении к вычету НДС, включению в состав профессиональных налоговых вычетов расходов по приобретению у ООО "С" горюче-смазочных материалов в 2007 на сумму 4190369 руб., так как мероприятиями налогового контроля в ходе проверки установлено, что ООО "С" по адресу регистрации не находится, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2006 г., представленные предпринимателем счета-фактуры, договор, товарные накладные, предъявленные контрагентом, содержат недостоверные сведения, так как подписаны неустановленными лицами, что следует из заключения эксперта N 8891, составленного по результатам проведенной почерковедческой экспертизы, а также подтверждено показаниями М.А.А., отрицавшего какое-либо отношение к обществу "С".

Управлением Федеральной налоговой службы по Рязанской области апелляционная жалоба К.Н.П. рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением N 11-12/1132дсп, индивидуальный предприниматель оспорил ненормативный акт налогового органа в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также представленные предпринимателем документы, суд исходил из недоказанности налоговой инспекцией факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку реальность сделок по приобретению ГСМ у общества "С", а также дальнейшее движение товара, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом суд установил, что из сообщения ИФНС России N 9 по г. Москве следует, что общество с ограниченной ответственностью "С" (ИНН 7709521648) состоит на учете в налоговом органе с 17.12.2003, учредителем общества является общество с ограниченной ответственностью "П" (г. Москва), с момента регистрации директором и главным бухгалтером данного общества являлся М.А.А., последняя бухгалтерская и налоговая отчетность в инспекцию представлена за 2 квартал 2006 года ("не нулевая", кроме ЕСК, ОПС, имущество), в Коммерческом банке "И" (ООО) у общества открыт расчетный рублевый счет, который приостановлен частично 03.06.2006.

Налоговым органом не оспаривалось, что счета-фактуры, выставленные вышеуказанным поставщиком, имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата за приобретенные товары произведена в полном объеме, товар принят к учету предпринимателем и впоследствии реализован в том же количестве, в каком и приобретен у поставщика.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Данные вычеты в силу п. 1 ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению при условии ее оформления в соответствии с пунктами 5, 6 данной статьи.

При этом требования законодательства о налогах и сборах относятся не только к наличию всех обязательных реквизитов в выставляемых в адрес налогоплательщика счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 221 Кодекса индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 3 статьи 237 Кодекса установлено, что налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов определяется также в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН индивидуальный предприниматель вправе уменьшить доходы на фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с извлечением дохода.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ N 138-О от 25.07.2001 в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006, судебная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Также, в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 467-О от 16.11.2006, N 468-О-О от 05.03.2009 и других разъяснено, что при разрешении споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств - факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, установил наличие документального подтверждения затрат предпринимателя на приобретение товаров у ООО "С", признал осуществленные заявителем хозяйственные операции реальными, документально подтвержденными и связанными с извлечением прибыли.

В ходе налоговой проверки установлен и не ставится под сомнение факт получения налогоплательщиком дохода от приобретения у поставщика товара в указанном объеме и факт его последующей реализации.

Судом правомерно не принят довод налогового органа о ненадлежащем подтверждении факта оплаты приобретенных товаров, выразившегося в представлении предпринимателем кассовых чеков, отпечатанных на контрольно-кассовой технике, не зарегистрированной за ООО "С", поскольку налоговое законодательство не вменяет в обязанность налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) проверять состояние кассовой техники контрагентов и надлежащее оформление чеков, не возлагает ответственность за действия контрагентов, не поставивших контрольно-кассовую технику на учет.

Кроме того, суд правильно указал, что вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах поставщика в качестве руководителя, основанный на показаниях свидетеля и результатах экспертизы, не может самостоятельно в отсутствие иных фактов и обстоятельств рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для уменьшения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН и применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные вышеназванными нормами налогового законодательства, а инспекцией не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности предпринимателя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2010 по делу N А54-1413/2010С5 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.