Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2011 г. N Ф10-3654/2009 по делу N А09-12419/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 марта 2011 г. N Ф10-3654/2009 по делу N А09-12419/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 8 сентября 2009 г. N А09-12419/08 (Ф10-3654/09), от 25 июня 2010 г. по делу N А09-12419/08-28 и определения ФАС ЦО от 2 ноября 2010 г. по делу N А09-12419/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец - Б.М.Ф. - представитель, дов. от 01.03.2011 N 64-386, ответчик - К.М.В. - предприниматель,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Б", Брянская обл., Выгоничский район, на определение Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А09-12419/2008, установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования "Б" (далее - Сельхозакадемия) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.М.В., Брянская обл., Выгоничский район, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание магазина-кафе "М" и сносе самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2009 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2010 удовлетворено заявление К.М.В. об отсрочке исполнения судебного решения, исполнение решения суда отсрочено на шесть месяцев, до 19.08.2010.

05.10.2010 К.М.В. вновь обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения на два года шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2010 исполнение решения суда от 03.03.2009 отсрочено на один год шесть месяцев, до 11.04.2012.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сельхозакадемия просит отменить определение от 11.10.2010 и постановление от 24.12.2010, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Сельхозакадемии поддержал доводы кассационной жалобы.

К.М.В. просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости определение от 11.10.2010 и постановление от 24.12.2010 отменить, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения К.М.В. отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что демонтаж здания магазина-кафе "М" приведет к неблагоприятным последствиям - лишит предпринимателя К.М.В., 1939 года рождения, единственного источника доходов. Кроме того, суд указал, что рядом с самовольным строением К.М.В. находятся еще несколько самовольных строений иных лиц, которые до настоящего времени не снесены.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они постановлены с нарушением ч. 1 ст. 324 АПК РФ.

В силу закона отсрочка исполнения судебного решения может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Доказательств того, что имеются обстоятельства, затрудняющие демонтаж самовольно возведенного здания, К.М.В. не представлено.

Ссылка на то, что торговая деятельность является единственным источником доходов К.М.В., не может являться основанием для отсрочки исполнения судебного акта. Тем более, что данный факт не соответствует действительности. К.М.В. является пенсионеркой и получает пенсию.

Поэтому суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда К.М.В. отказать.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А09-12419/2008 отменить, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2009 К.М.В. отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.