Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 марта 2011 г. N Ф10-4033/2010 по делу N А23-5851/09Б-8-301

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 марта 2011 г. N Ф10-4033/2010 по делу N А23-5851/09Б-8-301
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 29 сентября 2010 г. N Ф10-4033/10 по делу N А23-5851/09Б-8-301, от 7 апреля 2011 г. по делу N А23-5851/09Б-8-301, от 18 января 2013 г. N Ф10-4033/10 по делу N А23-5851/09Б-8-301 и определения ФАС ЦО от 15 октября 2012 г. N Ф10-4033/10 по делу N А23-5851/09Б-8-301, от 2 ноября 2012 г. N Ф10-4033/10 по делу N А23-5851/09Б-8-301, от 15 ноября 2012 г. N Ф10-4033/10 по делу N А23-5851/09Б-8-301

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: К.Е.В. - представитель (дов. N 4Д-1819 от 20.10.2010); от должника: не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего должника: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Московскому округу г. Калуги на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А23-5851/09Б-8-301, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС по Московскому округу г. Калуги обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Строительная корпорация "М" Ж.Е.П. в которой просила признать ненадлежащим исполнение возложенных на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2010 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несвоевременность направления арбитражным управляющим уполномоченному органу уведомления о проведении собрания кредиторов, что привело к отсутствию у налогового органа возможности выработать позицию для голосования на собрании кредиторов с соблюдением порядка, установленного п. 6 Приказа ФНС России от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 24.06.2010 в отношении ООО "Строительная корпорация "М" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 24 декабря 2011 года, внешним управляющим утвержден Ж.Е.П.

23.07.2010 состоялось собрание кредиторов должника, в ходе которого представитель уполномоченного органа участия не принимал.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должника своих обязанностей, выразившееся в несвоевременном уведомлении уполномоченного органа о проведении указанного собрания кредиторов, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мотивировали свой вывод отсутствием в материалах дела доказательств того, что не соблюдение внешним управляющим сроков направления уполномоченному органу уведомления о проведении собрания кредиторов ООО "СК "М" от 23.07.2010 повлекло нарушение его прав.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Недоказанность заявителем одного из указанных элементов является правовым основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что в адрес уполномоченного органа по почте 13.07.2010 направлено уведомление от 12.07.2010 (исх. N 026) о проведении 23.07.2010 в 12 часов 00 минут собрания кредиторов ООО "СК "М". Следовательно, арбитражным управляющим не были соблюдены требования установленные ст. 13 Закона о банкротстве, о направлении сообщения о проведении собрания кредиторов не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как указывается ФНС России в кассационной жалобе и подтверждается материалами дела, данное уведомление было получено уполномоченным органом, согласно почтовому штампу 20.07.2010.

Между тем, представитель уполномоченного органа участие в собрании конкурсных кредиторов должника не принял, с заявлением об отложении или перерыве в работе собрания из-за неподготовленности к обсуждению вопросов, выносимых на собрание, не обратился.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что уполномоченный орган не доказал того, что, получив 20.07.2010 уведомление о проведении 23.07.2010 собрания кредиторов ООО "СК "М", он не имел возможности надлежащим образом, в том числе и с учетом п. 6 Приказа ФНС России от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@, реализовать принадлежащие ему права кредитора должника, и несвоевременное направление арбитражным управляющим уведомления, привело к их нарушению.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А23-5851/09Б-8-301 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.