Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2011 г. N Ф10-6534/2010 по делу N А54-1226/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 февраля 2011 г. N Ф10-6534/2010 по делу N А54-1226/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Б", г. Рязань - Ц.А.В. - адвокат (удостоверение N 496 от 06.04.2005 г., доверенность от 24.11.2010 г.), Н.К.В. - директор (решение N 11 от 25.02.2010 г.), от ответчика: ТСЖ "Б", г. Рязань - В.О.В. - представитель (доверенность N 593 от 10.02.2011 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Б" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 7 июля 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 года по делу N А54-1226/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Б" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Товариществу собственников жилья "Б" о взыскании убытков в сумме 103300 руб.

ТСЖ "Б" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области со встречным исковым заявлением к ООО "Б" о признании недействительным соглашения от 13.11.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие "В".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Б" к ТСЖ "Б" отказано, встречные исковые требования ТСЖ "Б" к ООО "Б" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Б" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Рязанской области от 7 июля 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.02.2007 между ТСЖ "Б" (Заказчик) и МП "В" заключен договор N 25 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению со схемой балансового разграничения (л.д. 80-81 , т. 1).

Из указанных документов следует, что водопроводный ввод от задвижки в водопроводном колодце ВК-1 до жилого дома, расположенного по адресу: ул. С., 43, а также канализация от здания, расположенного по адресу: ул. С., 43, до канализационного колодца КК-1, принадлежит ТСЖ "Б", водопроводный колодец ВК-1 и канализационный колодец КК-1 принадлежит МП "В".

На основании разрешения на строительство N RU62361000-151/2007/PC от 02.11.2007 ООО "Б" производило строительство 4-х этажного 19-ти квартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Рязань, ул. Щ., д. 44. Согласно техническим условиям полученным от МП "В" водоотведение строящегося объекта должно быть выполнено в канализационный коллектор Д=500мм, который проходит по ул. Щ. и находится в эксплуатационной ответственности МП "В".

Проектно-сметная документация на строительство сетей водоснабжения и канализации, в соответствии с выданными техническими условиями, согласование в МП "В", УКС города Рязани не проходила.

13.11.2008 между ООО "Б" и ТСЖ "Б" заключено соглашение, по условиям которого последнее разрешает врезку системы канализации строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Щ., д. 44, в существующий канализационный коллектор многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 43, и обязуется не чинить препятствий в пользовании канализационными отводами от указанного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Щ., д. 44 в соответствии с планом сетей, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В качестве компенсации ООО "Б" обязалось своими силами выполнить следующие работы и передать в пользование ТСЖ "Б" следующие работы: установить детскую игровую площадку на территории ТСЖ "Б"; безвозмездно передать три скамейки (кованные) и три урны; после ввода многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Щ., д. 44, в эксплуатацию, заключить договор на обслуживание канализационного коллектора на участке от "А" до "Б" согласно плана сетей, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Во исполнение условий заключенного соглашения ООО "Б" осуществило врезку системы канализации строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Щ., д. 44, в систему канализации многоквартирного жилого дома 43 по ул. С. г. Рязани.

В апреле 2009 года ТСЖ "Б" неоднократно обращалось к ООО "Б" с требованием подписать договор на оказание услуг по водоотведению либо демонтировать врезку своими силами, также ООО "Б" был направлен счет на оказание услуг по водоотведению за апрель 2009 года.

Указанные действия были расценены ООО "Б" как односторонний отказ ТСЖ "Б" от обязательств, возникших на основании соглашения от 13.11.2008.

Ссылаясь на то, что в результате одностороннего отказа от исполнения обязательств ответчиком были причинены убытки ООО "Б", в виде стоимости работ по демонтажу указанной выше врезки и изменению системы канализации строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Щ., д. 44,в размере 103 300 рублей, ООО "Б" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В свою очередь, ссылаясь на то, что при заключении соглашения от 13.11.2008 были нарушены положения закона, регулирующие порядок передачи в пользование общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, ТСЖ "Б" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области со встречными исковыми требованиями к ООО "Б" о признании недействительным соглашения от 13.11.2008.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО "Б" и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ТСЖ "Б".

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, согласно ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признавая недействительным соглашение от 13.11.2008, арбитражный суд правомерно исходил из наличия факта противоречия указанной сделки требованиям закона.

Как следует из материалов дела, канализационный коллектор, в который осуществлена врезка системы канализации строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Щ., д. 44, является общей собственностью всех владельцев помещений дома 43 по ул. С. г. Рязани.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу подп. 3 п. 2 статьи 44 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения) к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, из смысла названных правовых норм следует, что использование канализационного коллектора возможно только с согласия всех собственников.

Между тем, как свидетельствуют материалы дела, решение о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (канализационного коллектора) общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 43 по ул. С. г. Рязани не принималось.

В силу п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п. 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 указанных выше Правил в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение требований вышеназванных правовых норм Обществом с ограниченной ответственностью "Б" вопрос о подключении к существующей системе инженерно-технического обеспечения с МП "В" (ресурсоснабжающей организацией) согласован не был.

В ходе рассмотрения спора было установлено, что ООО "Б" не выполнены выданные МП "В" технические условия от 18.04.2008 N 2008-07/14-514 на врезку в канализационный корректор.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что соглашение от 14.11.2008 г., заключенное между ООО "Б" и ТСЖ "Б" о врезке системы канализации строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Щ., д. 44, в существующий канализационный коллектор, является недействительным (ничтожным), поскольку согласия собственников многоквартирного дома в нарушение установленного законом порядка пользования общей долевой собственностью инженерными коммуникациями дома, получено не было.

Кроме того, ООО "Б" нарушен порядок, предусмотренный Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования ТСЖ "Б", отказав ООО "Б" в удовлетворении первоначального иска о взыскании 103 300 руб. убытков.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 7 июля 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 года по делу N А54-1226/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.